-------- --:--
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
←読んだ甲斐があったと思ったら、ここをクリック願います
(少しだけのときは片方、かなりのときは両方)

2012-02-05 00:23
3.11以降、日本各地で脱原発運動が盛り上がっています。脱原発運動に参加している団体は様々です。純粋に脱原発だけを主張する団体、福島県の市町村の団体や、子を持つ母親の団体、日本各地の県の労働組合、教職員組合、レイバーネット、農家の団体も参加しています。その他、TPPなど、グローバリズムに反対する団体も参加しています。風力発電や太陽光発電などの自然エネルギーを促進する団体等もあります。勿論反核団体も参加しています。(3.11以前には「原子力」と「核」が違うものだと思っていた人も少なからずいたようです。・・・原子力推進派は敢えてそれを狙っていたのでしょうか?(笑))
余談ですが、どの団体にも所属せずに、個人で参加する人が沢山いる事が3.11以降の脱原発運動の特徴です。この段階までいくと運動も成功する確率が大きくなるでしょう。
反九条改正や反天皇制の左翼系の団体、(かつて極左系と呼ばれた団体もいるようです。)逆の右翼団体の中にも脱原発を主張する団体が現れました。ずっと以前から自民党などの推進派は、原発に反対する者は、「社会党や共産党など左翼系」と決め付けていましたが、よくわからない決め付けです。基本的な理念に於いて、原発の賛成反対と左翼右翼は関係のないものでしょう。3.11以前の右翼は原発推進派だったからと言って(・・この事からも、原発の目的は軍事転用が目的であることは明らかです。)3.11以降脱原発を主張する右翼が現れた事は何の矛盾もない事でしょう。寧ろ「日本の美しい山河を守る」と言う右翼的発想に、脱原発は合っているでしょう。
・・・このあたりの事を詳しく論じていれば今回のテーマから外れてしまいそうですから、ここで本題に戻ります。
反原発の集会やデモで、脱原発以外の他の主張をしている場面を見受けることがあります。TPP反対であったり、沖縄の基地問題であったり、格差問題・・欧米のデモのように富の分配の偏り、不平等に反対するような主張をする人達もいます。・・・それぞれの主張には理があり、個人的には賛成である事が多いと思います。しかし、脱原発運動に、他のイデオロギーを持ち込む事には基本的に反対です。脱原発で統一すべきです。何故なら、色々なイデオロギーを持ち出すと意見が一致しない部分が増えてくるからです。そんな事で対立すれば、脱原発運動の力が衰えます。もし、他のイデオロギーで対立して分裂などしたら、それこそ推進派の思う壺です。原子力邑の人々は、原子力利権でまとまって、巨大な城壁を築いています。だから反原発運動も脱原発に集中して闘わなければ負けてしまうかも知れません。折角日本の各地で盛り上がった脱原発運動が、かつての極左運動のように、仲間割れしていては元も子もありません。

 かく言う私も、脱原発運動にリンクさせたい運動があります。それは、脱経済成長運動です。リンクと言うよりも、脱原発運動の進むべき方向と言うべきでしょう。
今の脱原発運動で一つの大きな流れは、「脱原発で経済成長を!」と言う方向です。太陽光発電や、風力発電などの自然エネルギーによる発電であったりします。3.11以前に盛んに言われていたアメリカ発のグリーンニューディール政策が典型例でしょう。・・・グリーンニューディール政策は早くも失敗が見えて来ましたが・・・原発ほど深刻なものでは無いにしても、結局のところ経済成長(・・GDPの増加で定義しているところの『経済成長』)に繋がると言う事は、資源の浪費に繋がり、新たな環境問題、更なる危機を生み出すのです。・・自然エネルギー利権に鞍替えしようとしている原子力推進派も目立ち始めています。
原子力エネルギーの代替案は全く必要ありません。もともと原発は石油火力の代替になっていないのですから。そして、火力と水力発電のみでも十分に日本が必要とする電力は賄えている事は最近多くの人も知る所となりました。しかし、それらの観点を離れても、代替案は必要ありません。消費過剰の現在、先ず、最も資源とエネルギーの浪費になっている無駄な原子力発電を廃絶するだけでいいのです。その分、浪費エネルギーを減らすべきなのです。原発を優先して稼動させる為に休ませている火力発電所や水力発電所は原発を停止した後もそのまま停止させて置くのです。更に段階的に石油火力なども縮小して行った方が、人類の未来は明るいと言えましょう。
だから脱原発運動の進むべき方向は脱経済成長路線にするべきなのです。ある脱原発運動の方向性が正しいかどうかは、それによって経済が縮小するかどうかで判断すべきです。
脱原発運動が理に適うかどうかは、脱成長に繋がるかどうかで見分けがつくと考えています。この事は、真の環境対策とも同期するでしょう。
・・・ただ、原発事故の危険性や核廃棄物を出来るだけ増やさない事は最優先させるべき事です。原発は一刻も早く廃炉にしなければなりません。だから、今現在、暫くの間は、脱経済成長に繋がらず、逆に経済の膨張(=成長)をもたらしそうな代替案を主張する脱原発団体でも容認いたします。脱原発は最も急を要する問題ですから、他の事で争って分裂する事は避けなければなりません。
当方の第一のテーマは、脱成長であり、あくまでも脱原発はその(大きな)一部ですが、脱原発運動では、脱原発以外の主張は極力しないようにします。何はともあれ脱原発が最優先だと考えているからです。
スポンサーサイト
←読んだ甲斐があったと思ったら、ここをクリック願います
(少しだけのときは片方、かなりのときは両方)

【2012/02/05 00:23】 | Economic Fascism トラックバック(0) |


ぴかちう
地球温暖化は、もう気にしなくていいのですか?
また現在日本はイランから石油を購入していますが、イランはその代金で核兵器を作っていますね?
ヒロシマ・ナガサキを経験した日本が、間接的にせよ核兵器開発に力を貸していることに対してどう思いますか?
さらに中東では「中東の春」として民主化=原理主義者が台頭していますが、安価で安定的に石油を確保するにはどうしたらいいでしょう?
経済停滞による失業への対策はどうします?
年金も生活保護も労働者による「納税」がなければできませんよ。
そこら辺に答えを出してから主張してくれますか?

反論ならば、具体的に示してくれますか?
雑草Z
原発は、他の問題・・差別や格差、戦争問題エネルギー問題・・・等とも深く関わるから、それらの問題と関連して総合して運動しようと言う考え方もあり、それはそれで、意義があると考えます。しかし、現在タイミングの問題、急を要する問題として、兎も角脱原発を優先しようと言う主張の記事です。他の問題も色々組み込んでいると脱原発さえ遅れてしまう危惧あると言う主張です。

ぴかちうさん 初めてのコメントですね?
あなたのコメントは、どの運動も連動してやるべきだと言う主張ですか??この記事の内容に対する反論ならば、当方の記事のどの部分ににどう反論しているか見えません。記事とあまり関係の無い問題を持ち出して、どう思うか聞くのはおかしくないですか?記事をしっかり読んでいるとは思えません。どの部分に対する反論で、それに対してあなたはどうすべきだと思うか書くべきでしょう。でなければ言葉のキャッチボールになりません。


>そこら辺に答えを出してから主張してくれますか?

記事が長くなってしまいますから、あなたの言うような事を全てこの記事に一々書く必要は全くありません。あなたのコメントは抽象的過ぎて広くて、このままではただのクレーマー、若しくはシャドウボクシングの範疇ですよ。繰り返しますが、反論があれば記事のどの部分に対してかを示し、それに対するあなたのスタンスもしっかり書いて下さい。
例えば最初の

>地球温暖化は、もう気にしなくていいのですか?

に関して、当方ははっきりした考えを持っていて、反原発運動と一緒にしては絶対に駄目だと考えていますが、ここには書いていないだけです。あなたがこの記事にこのようにコメントしたと言う事は、脱原発運動と連動しろと言う事ですか?(そうでなければ勝手に自分の主張を持ってきただけですよ。)その理由をしっかり書いて下さい。そうでなければお答えする必要はありませんよね?

当方のその見解の記事は、カテゴリーの【CO2】に沢山あります。漠然としたあなたの主張に色々な場合を想定してお返事を書くのは時間の無駄ですので、このカテゴリーの一つの記事をあなたの質問に対するお答えとして提示しますから、しっかり記事を読んで是非とも具体的にお返事、反論して下さい。
【二酸化炭素が温暖化の主因と言えるか?】http://zassou322006.blog74.fc2.com/blog-entry-529.html

です。あなたのコメントはアバウト過ぎるのでこのように長い回答を要求するものです。あなたがクレーマーで無くかつシャドウボクシングをしているのでないならば、この記事をしっかり読んで是非とも反論下さい。あなたが要求した事に関するお返事の一つです。先ずは具体的に一つから。
あなたがしっかり有意義な議論が出来る方であれば記事に関する内容であればお答えします。


ぴかちう
あなたは文意を全く読めない人ですね。笑
原発問題はそれ一つのみで完結する問題ではない。
それに対して様々な分野で影響があることを全く無視して単に「廃止せよ」では子供の駄々っ子だという事ですよ。
もし廃止を主張するのなら、廃止の利点だけでなく、欠点も考えないのは「無責任」という事です。
そういう意味では原発廃止論者の方がクレーマーではないですか?


ぴかちう
ああそうそう、貴方は私が地球温暖化について書いたことに勘違いの答えをしているようですが、わたしもその内容は大体知っていますよ。
だが私がここで言いたかった事は、貴方はともかく現在、反原発で運動をしている人々(いわゆるプロ市民)はかつて地球温暖化防止運動をしていた人が多いという事です。
彼らにとっては反原発は手段であって目的ではない事は明らかです。そのような人間が、貴方の今回の意見に(本心から)同意しますかね?


ぴかちう
分割しての投稿失礼します。

あなたは私に「反論ならば、具体的に示してくれますか?」とお書きになられましたね。
ではまず「だから脱原発運動の進むべき方向は脱経済成長路線にするべきなのです。」を具体的に示してくれませんか?

原発廃止での国内産業の壊滅、安い外国製品の流入による失業者の増加、その状態で食料・エネルギーの大部分を輸入に頼る日本はどうしたらいいのでしょう?
「脱原発はやれ、その結果景気が悪くなっったら政府の責任」ではあまりにも無責任すぎませんか?

私は脱原発は方向としては受容いたしますが、何十年単位で行う事が常識的な判断と思います。
ちなみに国連は日本に原発を再稼動する事を促していますよ。
http://www.abc.net.au/news/2012-02-01/un-supports-japan-reactor-restarts/3803168



記事のタイトルとは関係ないコメントですね
雑草Z
なるほど、この記事の主題へのコメントではなく、脱原発に関する反論ですね。最初からその事をしっかり書いて下さいね。

>あなたは文意を全く読めない人ですね。笑

その言葉をそっくりお返しします。

>そこら辺に答えを出してから主張してくれますか?

主語を『脱原発』とか『脱経済成長』とか主張しなければ、タイトルや主題が主語と捉えるのが普通でしょう。その為のコメント欄ですから。記事の主題に対してお門違いなコメントしただけです。まあでも、お答え致しましょう。

>「だから脱原発運動の進むべき方向は脱経済成長路線にするべきなのです。」

その上にも説明していますが原発は、稼働するだけのメリットの無い代物なのに、『経済成長』の為に稼働しているからです。そうでなくて、しっかり数々のメリットがあると言うのならその例を1つ2つ挙げて下さい。きっぱり反論して見せましょう。1つ2つと書いたのは、沢山挙げられても面倒だからです。一番自信を持って、必要と思われるメリットを1つか2つ挙げて下さい。

>ちなみに国連は日本に原発を再稼動する事を促していますよ。

国連の中心はアメリカやイギリス、フランスなど推進派ですからそうでしょう。ついでにIAEAもICRPも原子力推進派の御用機関です。それがどうかしましたか?

>反原発で運動をしている人々(いわゆるプロ市民)はかつて地球温暖化防止運動をしていた人が多いという事です。

二酸化炭素地球温暖化化説は原発推進派が斜陽になった原発を推進する為に大々的にプロパガンダしたものです。それに引っかかった人達があなたの言う「プロ市民」でしょうか?今や反原発運動している人は、もっと広い人達です。だからあなたの主張はちょっとずれていますね。

>彼らにとっては反原発は手段であって目的ではない事は明らかです。

では何が目的とお考えですか?私にとっては明らかではありませんので、どのように明らかか是非とも教えて下さい。


脱原発以外の他の主張
guyver1092
 これについて、右翼団体の反原発デモで徹底しているようですね。あまり多くの主張をすると、船頭多くして船山に登るとの事態を引き起こしかねませんので、当然でありかつ、重要なことですね。
 脱経済成長は拒否反応を起こす人は多いですね。ただ、以前話をした人は、有限の地球の中で無限に経済成長が可能かとただしたところ、不可能との回答をしました。このあたりから身近な所へ理解を下してゆけば理解できる人も増えるかもしれません。


ぴかちう
>主語を『脱原発』とか『脱経済成長』とか主張しなければ、タイトルや主題が主語と捉えるのが普通でしょう。

それを「文意が読めない」と言っているのですよ。笑

>その上にも説明していますが原発は、稼働するだけのメリットの無い代物なのに、『経済成長』の為に稼働しているからです。

自爆ですか?笑
経済成長こそが重要なのですよ。

>しっかり数々のメリットがあると言うのならその例を1つ2つ挙げて下さい。

原発を止めた時のデメリットは1つ2つ挙げたでしょう?
まずそれに答えてはどうですか?

>国連の中心はアメリカやイギリス、フランスなど推進派ですからそうでしょう。ついでにIAEAもICRPも原子力推進派の御用機関です。それがどうかしましたか?

はいはい、世界は陰謀に満ち溢れていますねぇ
自分の意見と違う人々をいきなり陰謀家扱いするのはいかがな物でしょう?

>二酸化炭素地球温暖化化説は原発推進派が斜陽になった原発を推進する為に大々的にプロパガンダしたものです。それに引っかかった人達があなたの言う「プロ市民」でしょうか?今や反原発運動している人は、もっと広い人達です。だからあなたの主張はちょっとずれていますね。

私は反原発を考える人全員が「プロ市民」だと言ってはいませんよ。国語の勉強をしてください。
「運動をしている人」については、私の個人的イメージでは集会等で人数を動員する団体を指しています。
そしてあの社民党も温暖化防止運動をやっていますが、彼らは政府の意向を受けてやっているのですかねぇ?

guyver1092 様
ぴかちう
勿論、有限の地球の中で無限に経済成長が出来るわけはありません。
だからと言って今経済成長を止める事は「できません」
今、地球の人口は爆発的に増えています。
有限の地球の中で無限に人口を増やす事はできるでしょうか?不可能ですね。
では人口を抑制する為に、今現在どうしましょう?
老人には早く死んでもらいますか?
二人目の子供は中絶させますか?
他の民族を根絶やしにしますか?
いずれも不可能ですね。
たとえ行き詰まりが来るとしても、「今」を生きなければ仕方がないのですよ。
「今」を生き残れば、将来には打開できる方法が見つかるかもしれない。
方法を見つける為には、科学の発展が必要。
その科学の発展を支えるのが経済の発展です。

巷に溢れている典型的な経済成長主義者ですね。
雑草Z
    ぴかちうさん

>それを「文意が読めない」と言っているのですよ。笑

なるほど、お門違いな事を書いたあなたの主張が分からないと「文意が読めない」と言う事ですね。上のguyver1092 さんのコメントをお読みください。記事の主題、タイトルに沿ったコメントをしているでしょう?

>経済成長こそが重要なのですよ。

>原発を止めた時のデメリットは1つ2つ挙げたでしょう?
>まずそれに答えてはどうですか?

あのね。そんな暇ではないのです。「先ずそれに答えたら、」ではなく、あなたが原発で無ければ困るメリットを挙げて下さいと言っています。その1つ2つでいいのなら、それを改めて書いて下さい。
あなたが先に書いた内容は、原発で現在不用な無駄な経済活動が行われて定着してしまったから、止めれば困る・・と言う事を言ってるとしか思えませんが、それなら危険な原発で無くても十分に大丈夫ですね?
ただ単に原子力邑の利権として出来あがっているから、その利権を守れと言っているとしか思えません。原発のメリットを改めて御自分でしっかり掛けないのなら、コメントする資格は無いですよ。

>自分の意見と違う人々をいきなり陰謀家扱いするのはいかがな物でしょう?

陰謀とは言ってません。もっと常識の範疇です。日本で原発をやる事によって、大きな利権を得る人間はアメリカ等には沢山いますよ。国連は、ある特定の利権の為に動いていない正義の機関、アンタッチャブルとでもお考えでしょうか?

>「運動をしている人」については、私の個人的イメージでは集会等で人数を動員する団体を指しています。

全くお答えになっていません。国語力のあると自負されているぴかちうさんが言うところの「プロ市民」の目的が、「集会の動員」ですか??脱力ですね。それこそ、「手段」でしょう。ちゃんと、まともに説明して下さい。

>あの社民党も温暖化防止運動をやっていますが、彼らは政府の意向を受けてやっているのですかねぇ?

????・・当方は「政府の意向」なんて表現は全くしていませんが、そんな主張どこでしましたか??なんだかシャドウボクシングになって来ましたね??国語力がおありなんでしょう??

雑草Z様
ぴかちう
ああそうそう
>記事のタイトルとは関係ないコメントですね

との事ですが、貴方は
①脱原発運動をしている人間は、他の目的を抑えて協力しよう。
②ただし経済成長志向はやめよう。
って事じゃなかったんですか?

①については2012/02/05(Sun) 20:03 で
②については2012/02/05(Sun) 20:25 で貴方にも理解できるよう解かりやすく書きましたが?

貴方の文章理解力では関係ない事に見えるのですか?



Re:脱原発以外の他の主張
雑草Z
>これについて、右翼団体の反原発デモで徹底しているようですね。

そうですね。この点は評価します。

>あまり多くの主張をすると、船頭多くして船山に登るとの事態を引き起こしかねません

全くその通りです。色々なイデオロギーを持ち出すと分裂が生じます。特に左翼と右翼が一致して行動するには脱原発以外の主張は引っ込めるべきでしょう。その意味で脱原発以外を主張しない右翼の戦略は評価しています。

 経済成長については、成長の限界に達しつつある今、金融資本家達が無理に推し進めようとしている事に気がつかなければなりませんね。この期に及んでも経済成長が必要だと主張する連中が多い事には呆れるばかりです。

脱線を修正して本題と行きましょう。
雑草Z
    ぴかちうさん

 失礼ながら、かなりずれていますね。

あなたが脱原発の事を言っている事は既に了承済みですが、最初のあなたのコメントは、お門違いだと言っているのです。それから、

②ただし経済成長志向はやめよう。

は当方の主題ですが、この記事では、その部分も今は主張は控えるから、脱原発で一致していこうと言う内容です。

まあ、この辺の事を書くと拡散しますから、あなたの一番言いたい事、危険性や被曝労働の非人道的な事を押してまでも「原発は必要だ」と言う一点については逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。
 


ぴかちう
>あのね。そんな暇ではないのです。「先ずそれに答えたら、」ではなく、あなたが原発で無ければ困るメリットを挙げて下さいと言っています。その1つ2つでいいのなら、それを改めて書いて下さい。

あのね、以前にも書いた脱原発のデメリットこそが、原発存続のメリットでしょう?


石油価格が中東の原理主義者の意向で跳ね上げられたらどうします?
また、イスラエルとアラブが戦争状態になったら価格以前に石油が入って来なくなりますよ。
アメリカに中東を直接支配させますか?

また、韓国や中国では現状でも労働力のみならず電気料金も非常に安価に押さえられています。
原発廃止と、石油需要の高まり→高価格化により、電力も高騰した時、日本はそれらの国の価格競争力に対してどう対抗できますか?

対抗できなかった時、或いは貴方の言う脱経済成長の場合は、当然産業は衰退→失業者の増加です。
また脱経済成長により、円は下落します。
現在の円高でのこの石油価格はさらに上昇しますね?
また円安で日本株が割安になれば、外国企業が日本の企業を買収し、その技術・ノウハウをもっと労働コストの安い地域に移したら日本には何も残るものはありませんね?
どうやって企業を防衛、労働者の雇用を創出するのですか?

そしてただでさえ、労働人口が減少し危なくなっている年金が、雇用を減少させてどうやって成り立たせますか?
失業者の増加で生活保護費も増えますね。

さてこれらについて答えを出してください。

続きます。

本題に入りましたね。
雑草Z
    ぴかちうさん

 枝葉末節的な事は置いておいて、この話題と脱成長と人口問題だけに絞りましょうね。

 ここは、guyver1092さんが答えたい部分ですね。私のお返事に追加があれば是非付け加えて下さいね。私よりも上手く答えられるでしょう。
石油が使えなければ、原子力も稼働は出来ません。原子力は、フロントエンドからバックエンドまで石油に依存しています。詳しくは以下の記事をお読みください。
【石油がなくなっても原子力は稼働出来るか?】
http://zassou322006.blog74.fc2.com/blog-entry-594.html

つまり、石油が無くなったらこのままの電力需要では、発電は困難になりますが、原発が大きなお荷物以上の代物になるのです。更に動かない原発からの放射能の処理、原発の爆発の危険と言う非常に困難な状況に陥るのです。狂気の沙汰です。
付け加えて置きますが、原発の廃炉処理は非常に困難で被曝を伴った作業ですが、石油が来なくなったらますます困難になります。おそらく放射能漏れが大量におこるでしょう。その時はぴかちうさん、真っ先に掛けつけて下さいね。 


ぴかちう
>陰謀とは言ってません。もっと常識の範疇です。日本で原発をやる事によって、大きな利権を得る人間はアメリカ等には沢山いますよ。国連は、ある特定の利権の為に動いていない正義の機関、アンタッチャブルとでもお考えでしょうか?

だから誰がどんな利益を受けたのですか?
御用機関という言い草は誹謗の意を含んでいませんか?
脱原発だって、SBの孫のように太陽光発電で儲けようとする人間もいるではないですか?
貴方が得た脱原発のデータもその利権の為に公表されたものかも知れませんよ。
貴方方は脱原発だけが正義とお考えではありませんか?


>全くお答えになっていません。国語力のあると自負されているぴかちうさんが言うところの「プロ市民」の目的が、「集会の動員」ですか??脱力ですね。それこそ、「手段」でしょう。ちゃんと、まともに説明して下さい。


もうね・・もうちょっと文章を読んでくださいよ。私は「運動をしている人」の定義をしてるんですよ。

そして「プロ市民」とは、wikiによると「左翼活動家の隠れ蓑」あるいは「市民活動で利権を得る者たち」のこと、脱原発を掲げたってその目的は反政府運動、あるいはその運動による利権なんですよ。
原発推進派の利権はいけなくても脱原発の利権はいいのですか?
ダブルスタンダードですね。笑

>????・・当方は「政府の意向」なんて表現は全くしていませんが、そんな主張どこでしましたか??なんだかシャドウボクシングになって来ましたね??国語力がおありなんでしょう??

ほう、では「原発推進派が斜陽になった原発を推進する為に大々的にプロパガンダしたものです。」の原発推進派とは誰の事ですか?
東電ですか?それでも構いませんよ。
社民党は大企業と癒着しているか、簡単に騙されるバカな集団という事ですか。笑


>まあ、この辺の事を書くと拡散しますから、あなたの一番言いたい事、危険性や被曝労働の非人道的な事を押してまでも「原発は必要だ」と言う一点については逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

インスタントラーメンって食べ続けると身体に悪いって知っています?
でもみんな食べてますよね?
世界中の貧困地域でインスタントラーメンは非常に重宝されてます。
お湯さえあれば簡単に作れ、(そこそこ)おいしいし、何よりも安価だからです。
さて将来身体に影響が出るからと言ってインスタントラーメンを廃止するとどうなるでしょう。
恐らく万人単位以上の人間が餓死の危険にさらされるでしょう。

将来の放射能被害の恐れがあるから、今失業しろという意見のほうが非人道的だと思いますが?
 


re:本題に入りましたね。
ぴかちう
全然本題に入っていませんよ。
石油が無くなった時の話じゃありませんよ。
相対的に経済力が低くなったときの話、日本の政策が中東の事情によって左右される時の話をしているんです。
貴方の読解力が低いのですか?
それとも話を逸らしているのですか?
貴方はこう書きました。「逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。」と
自分がそれをしてください。

ただ明日(今日?)がありますので今日はここまでで失礼します。

コメントにはタイトルを
雑草Z
>だから誰がどんな利益を受けたのですか?

本当にご存知ないのですか?

 アメリカの原発推進の始まりの Atoms for Peace は、ソ連との核兵器開発競争で作り過ぎた濃縮ウラン工場を止めない為に日本等に原発を導入するのが目的です。
 廃炉処理にもフランスやアメリカの企業が関わっています。福島原発の廃炉処理にアレバが関わるのは有名ですよね。ウランも日本産ではないですから、アメリカ、フランス、ロシアから買っています。原発利権には多くの海外企業が関わっている事は常識ですよ。
 
>原発推進派の利権はいけなくても脱原発の利権はいいのですか?

レベルが全然違いますね。脱原発の利権は強盗犯とパンの万引き程度でしょう。自然エネルギーの利権は大きいですが、何故か原発推進派が沢山いますよ。

>社民党は大企業と癒着しているか、簡単に騙されるバカな集団

その点ではそうですね。社民党に限らず、自民党も民主党も二酸化炭素地球温暖化防止策は声を大にしていますよ。

あなたは程度問題と言う事を知らないようですね。原発から出る放射能とインスタントラーメンの不健康さを比べる点で脱力ですね。

 原発1炉1日稼働で広島原爆の数発分の放射性物質を作り出します。その放射性物質は、最低数万年は、管理が必要です。地下処分すれば管理が必要ないとお考えでしょうか?

>今失業しろという意見のほうが非人道的だと思いますが?

その為に騙して被曝労働せよと言うほうが遥かに非人道的です。


完全に本題に入っていますが・・
雑草Z
    ぴかちうさん

全く話を逸らせてはいません。理解出来ないのですか?

>日本の政策が中東の事情によって左右される時の話をしているんです。

だから、原発がある方が、中東の事情にもっと左右され、お荷物になると言っているのです。さらに石油の輸入を制限されたり高騰した時には、足りない石油を使わない原発の冷却の為に回さなければならないと言う本末転倒な事態になります。原発は石油の代替にすらなっていませんから、原発があるから石油価格を釣りあげられないと言う事は全くありません。
 原発は石油文明の付属品ですよ。それも石油浪費の始末の悪い代物です。
原発があるから中東諸国が簡単に価格を上げられないと言うのは、原発推進派の大嘘の一つです。

脱成長には脱人口増加も入っています。
雑草Z
>地球の人口は爆発的に増えています。

これは非常に愚かな事です。人口抑制の為には、一人っ子政策とか子供の中絶とかもやらざるを得ないでしょう。
やらなければ、近い将来に食料不足等で戦争などの殺し合いが始まるでしょう。

>方法を見つける為には、科学の発展が必要。
>その科学の発展を支えるのが経済の発展です。

そうやって問題の先送りをして来たのです。

環境負荷は

一人あたりの環境負荷×人口 

です。経済成長して、人口も増やして行けばシャーレの中のバクテリアのように最後は絶滅です。独り勝ち状態の人類は、野放しにすれば指数関数的な人口増加を示しますから、今まだ余裕があるとしても、すぐに限界に達します。
 一人勝ちの生物が生き残る方法は、自己抑制しかないでしょう。

 日本の江戸時代も、他の国の先住民族も、現代人から見れば残酷な人口抑制策をして来ました。それをしないで石油などで食料増産を続けてきた現代人は、これ以上人口も経済も成長(と言う名の膨張)を続ければ破滅です。

机上の空論
ぴかちう
>本当にご存知ないのですか?~企業が関わっている事は常識ですよ。
 
それは「企業」でしょう?
私は国連の誰が利益を受けたか尋ねているのです。
太陽光発電については需要を無視したパネル生産をした中国企業が過剰在庫を抱え、多数倒産等しています。
だからといって貴方がたは中国の利権の為、脱原発運動をしていると言われたら肯定しますか?
そんなものは何の証明にもなりません。再回答を求めます。
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

>>原発推進派の利権はいけなくても脱原発の利権はいいのですか?
>レベルが全然違いますね。脱原発の利権は強盗犯とパンの万引き程度でしょう。自然エネルギーの利権は大きいですが、何故か原発推進派が沢山いますよ。

レベルの問題ではないですよ、「運動目的」の問題ですよ。
反政府活動のために「脱原発」を手段としている輩には貴方の主張は全くの無駄。
逆に一般市民をプロ活動に利用されるだけ、それを指摘しているのです、

>あなたは程度問題と言う事を知らないようですね。原発から出る放射能とインスタントラーメンの不健康さを比べる点で脱力ですね。

本質は一緒でしょう?
貴方自身、今影響が出ているわけではないでしょう?
また地震が起こるまでは殆んど問題なかったでしょう?
今現在問題が出ているのも福島だけでしょう?
それを今すぐ全原発を廃止しなければならない理由が私には解からない。
なぜそんなに急がなくてはいけませんか、「そんな暇ではないのです。」ということなら、まず貴方とその家族だけ安全な無人島に逃げたらいかがでしょう?
そこで今までの蓄えを使うことなく、自給自足できるか試してください。
1年間出来れば、貴方の意見を支持しましょう。
あなたは私に放射能漏れが起こった時は私自身が掛けつけろと言いましたね。 
貴方にも行動で示してもらいましょう。
経済成長なくして日本は立ち行かない・・・それが私の主張です。
反経済成長を唱えるなら貴方自身が可能か実証してください。
「絵に描いた餅」はまず貴方自身が食べてください。


反自民をもう忘れたの?
ぴかちう
>原発1炉1日稼働で広島原爆の数発分の放射性物質を作り出します。その放射性物質は、最低数万年は、管理が必要です。地下処分すれば管理が必要ないとお考えでしょうか?

「私は脱原発は方向としては受容いたしますが、何十年単位で行う事が常識的な判断と思います。」
と前にも私が書いたのが見えなかったのでしょうか?
脱原発をするなと言ってませんよ、「今すぐするな」と言っているんです。
いますぐ脱原発すれば管理が必要ないとお考えでしょうか?

>その為に騙して被曝労働せよと言うほうが遥かに非人道的です。

騙さなくとも自分の健康とお金を引き換えにしたい人はいくらでもいますよ。(いい事とは思いませんがね。)
引き換えたい人も雇用がないから弱い立場に立たされるのです。
その雇用問題を「枝葉末節的」と切り捨てる貴方は現実を判っていません。
また被爆労働については福島の特別事情だからでしょう?
福島以外で健康障害の出るような被爆労働が常時行われているのですか?
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

>これは非常に愚かな事です。人口抑制の為には、一人っ子政策とか子供の中絶とかもやらざるを得ないでしょう。
やらなければ、近い将来に食料不足等で戦争などの殺し合いが始まるでしょう。

一人っ子政策の実態を知らない愚かな意見ですね。
中国はその為に男女の比率がいびつに男が多くなっている。
労働力として(男と比べて)劣る女の子は産まれたらすぐに殺される事もある。
また2人目が産まれたら戸籍に入れず学校にも通えない状態になる。
また女が少ない為結婚できる男は限られ、女の子を誘拐して強制的に自家の嫁(家族の共同の嫁)にされることもある。
また日本でそれをやった時2人目が出来たらどうするのですか?殺しますか?
今現在でも小子化で困っているのにもっと子供を減らして誰が老人の年金を支えるのですか?
また(2人目の)子供を作る事を禁止するという事は、人権に対する「重大な」侵害だということを理解していますか?
子供の中絶はキリスト教徒にとっては重大な神への冒涜になりますが、国家が信教の自由を侵す事を許容しますか?
逃げずにしっかり説明して下さい。

あなたの提案する事は、日本国憲法の根幹を侵す内容です。
その部分を棚に上げておける様なことではない。
かつて、民主党は「反自民」と言う目的の為、社会党や自民党の最も汚い部分、最も無能な部分を糾合して政権をとりましたが、結果はどうなりました?
あなたが脱原発後は人権無視政策をやるとなれば、殆んどの人は賛同しません。
かといって貴方は脱原発後はそれが必要だと言う。
貴方の考え(脱原発&経済縮小&人権無視)が正しかったと仮定してもそれが実現する可能性もないまま一部だけ実施する事は害毒にしかなりません。



本題には入っていませんよ。
ぴかちう
>だから、原発がある方が、中東の事情にもっと左右され、お荷物になると言っているのです。さらに石油の輸入を制限されたり高騰した時には、足りない石油を使わない原発の冷却の為に回さなければならないと言う本末転倒な事態になります。原発は石油の代替にすらなっていませんから、原発があるから石油価格を釣りあげられないと言う事は全くありません。
 原発は石油文明の付属品ですよ。それも石油浪費の始末の悪い代物です。
原発があるから中東諸国が簡単に価格を上げられないと言うのは、原発推進派の大嘘の一つです。

ほう、それでは日本が輸入する石油でどれぐらいの量が原発運転に使用されているのですか?
本末転倒な事態になると言うぐらいだから、10パーセントとか20パーセントとか言うレベルではありませんよね?
もし10パーセント以下と言うのなら「あなたは程度問題と言う事を知らないようですね。」というせりふを返えさせて貰いますよ。
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

>日本の江戸時代も、他の国の先住民族も、現代人から見れば残酷な人口抑制策をして来ました。それをしないで石油などで食料増産を続けてきた現代人は、これ以上人口も経済も成長(と言う名の膨張)を続ければ破滅です。

だから「現代人から見れば残酷な人口抑制策」が脱原発社会に必要と主張されるのなら、それがセットであるとはっきりさせてから民意を問うのが必要ではないですか?
また「現代人から見れば残酷な人口抑制策」が出来るとお思いなら、まず(ご存命なら)あなたのご両親に「死-ね」と言えますか?
貴方自身がご高齢なら真冬の富士山に1人で登ってくれますか?
出来ないでしょう・?

で、日本の国際競争力低下による外国資本の収奪や雇用問題、年金問題についてはどうなりました?
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

ああ目が覚めてしまった、今日はどうしよう。

コメントのコメントですが。
でなしNo.146
とりあえず、ぴかちうさん、ムキになり過ぎ。ヒマ過ぎです。

ブログの記事に沿ってコメントを展開するべきだと思います。量から言っても、ただのスパムコメントです。

ただ、一方で支持できる部分はあります。
年金問題などの部分です。
しかし、これは納税とかの問題ではありませんよ。破綻を前提にしているアホな仕組みです。理念はイイですけれども。

ただ、あまりに論旨が拡散しすぎて答えようにも答えられません。
脱原発の方向に加えて、持続可能な世界にするためにソフトランディングさせるということをご理解ください。

あと、過激な主張もやめていただきたいと思います。

でなしNo.146 さんありがとうございます。
ぴかちう
まあ、脱原発との連動に脱経済成長とたわ言を吹聴している輩をちょっとからかおうとしたら、何を勘違いしたか「逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。 」と言われてちょっとムキになってしまいました。
まあ結局彼自身は逃げてしまいましたが。

私も貴方の「ソフトランディングさせる」と言う方向に賛成です。
だからこそ何はさておき今すぐ全部止めなければならないと主張する「考えなしのノータリン」には我慢できなかったのです。

雑草Zさん、貴方のレベルは把握しました。
もう興味はありません。もうすぐ高校受験ですので去らせていただきます。(でなしNo.146 さん、ヒマじゃないんですよぉ~)
このコメント欄を消して貴方のプライドを守るといいでしょう。
それとも吉本新喜劇の池野めだかみたいに「今日はこれくらいにしといたるわ」と書いて受けを狙うのはいかがですか?


 


Re:机上の空論
雑草Z
>私は国連の誰が利益を受けたか尋ねているのです。

それは調べなければ分からないだろうし調べる積りは毛頭ありません。どうせあなたはムキになって次は証拠は?とか言ってくるでしょう。そんな口げんかをしても仕方ないですからね。アメリカ等(の企業の)利権の為に国連が動いた事が無いとでも?上のコメントにも書いた通り、ぴかちうさんは、国連は常にニュートラルな正義の味方とお考えでしょうか?・・・そうお考えならばそんな建前で物を話す方と議論するのは時間の無駄です。

この辺りのコメントを見ると答えるのが時間の無駄だと思います。拡散を避ける為にここのやり取りは終わりにしましょう。

このコメントに限らず、色々拡散し過ぎですから、絞りましょうね。



脱成長について。
雑草Z

 確かに現在は、人口抑制策はなかなか受け入れられないと思います。でも、他に方法がありますか?避妊術は色々簡単で楽な方法が色々あります。

ぴかちう さんは人口増加してるから経済成長しろと言ってますが、それは問題の先送りと言った筈です。そうやって経済と人口が倍になったら、何の解決にもならないばかりか問題を膨らませただけです。もっと状況は困難になるだけです。

どこで舵を切るのか?
でなしNo.146
現在の日本ではあらゆることが「先送り」にされています。

「先送り」する先は未来の僕らの子孫です。
余談ですがネイティブインディアンは7代後のことまで考えて大地と付き合っていたと言います。

例えば、原発ですが、今は競争力が必要だから止められない。と言う人がいますが、この先、再稼動したら原発を止めるチャンスはしばらくないと思います。

なぜか?
今、日本は不況のように言われているし、震災の影響ももちろんあると思います。しかし、本当の不況はこれからやってくるからです。

不況になる。だから原発を稼動するのか?
不況になる。だから原発を稼動させないのか?

つまり、
今の世代を優先させるのか?
後の世代のために僕らががんばるのか?

これは大事な命題です。

いずれ原発を止めることが是という人がいるならば、じゃあそのいずれっていつ?ということになります。

おそらく「景気がよくなったら」
という回答だと思うのですが、どこか他人が景気を良くしてくれる雰囲気のこもった答えではないでしょうか?

景気を良くするのは「僕たち一人一人の努力」だと思うのです。

僕らの努力なんてちっぽけだ!と言う人がいるかもしれません。
ですが、電気代だって上げるって言っても10円が13円になるだけですよ?
消費税だって105円が110円ですよ?

積み重なればデカくなるんだ。バカ!って言うかもしれませんが、僕らの努力もデカくなると思いませんか?

今、環境保護や人の生活や社会の持続性に注目が集まっています。
そういう機運があるならば、「今、ここで先送りをやめる」という決断は英断だと思うのです。

原発が石油に依存しているとは
雑草Z
>本末転倒な事態になると言うぐらいだから、10パーセントとか20パーセントとか言うレベルではありませんよね?

そんな事論じる必要は全くありません。発電の為のフロントエンドとバックエンドに回すなら、同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。だから、これで十分に反論になっているのです。
嘘のような本当の話です。【原発に代替案は必要か?】http://zassou322006.blog74.fc2.com/blog-entry-191.html

かように原発は愚かなのです。

 

ぴかちうさん
guyver1092
 私には理解できない結論ですね。ぜひとも思考回路を教えてください。
>有限の地球の中で無限に経済成長が出来るわけはありません。
>だからと言って今経済成長を止める事は「できません」
とのことですが、できない無限経済成長をやめられない場合、何らかの無理がくると私は考えています。そしてこの無理はいつまでも続けられないと考えています。無理を続けていけば、地球の物理的限界に達し、文明崩壊を起こすであろうとの考えです。ぴかちうさんは科学技術で物理法則の限界を超えられるとの考えなのでしょうか。

謝罪する勇気はあるのかな?
雑草Z
    ぴかちうさん

 大抵の人間が朝から晩までネットの前にいるとでもお思いですか?他にする事があればお返事するまで数日かかっても然りです。
当方も仕事をして帰ってきて、先ほどまで大雪の為の雪かたしをしていました。ご自分の都合で、1日も経たないのに「逃げた」とか言うあなたの人間性の歪みを垣間見ました。まあ、あなたの脱力系屁理屈コメントにお付き合いする積りは毛頭ないのでお返事要りません。あなたの屁理屈系脱力コメントには認識の甘さ、誤りが多過ぎますが
そのうち一つだけ、

>また被爆労働については福島の特別事情だからでしょう?
>福島以外で健康障害の出るような被爆労働が常時行われているのですか?

「無知は罪」ってでなしNo146さんが他のコメント欄で言ってました。御自分で調べて御覧なさい。

ではさようなら。


脱原発と脱経済成長。
power
雑草Zさん

脱原発を脱経済成長につなげることは必要ですね。
経済成長し続けよう!なんて物理的に無理なので。

誰でも、1日は24時間しかない(有限)上に
どれほどの富豪であっても衣食住に関わる支出でさえ
永遠に増やし続けるなんて無理なのですから
経済成長は成り立たないのですわ。

世界の富豪100人にランキングされる人達でさえ、高カロリー
の肉などの摂取量や自動車保有台数を増やし続けるとかなんて
不可能(時間や土地や資源が有限だから)なのですから・・・

原発存続で経済成長を!!なんてバカげていますわ。


コメントを読んで思うこと
東京珈琲
若いとは良いことだ。
カップラーメンには笑わせてもらいました。

今は他の事は忘れ、力を合わせて脱原発!が良いですね。
署名くらいしかしてないですが、もっと積極的に行動したいです。


Re:どこで舵を切るのか?
雑草Z
    でなしNo.146さん

 今回の事故が他の国で起こっていたら、相変わらず日本の政府も電力会社も、原子力邑の人々は日本の原発はあんな事故は起こりっこないと言っていた筈です。ドイツやイタリアのように脱原発を決定は出来なかったでしょう。実際は日本は原発に関しては、後進国なのですけどね。

 日本で起こったからこそ、原発を止めるチャンスです。これほどの犠牲を出したからこそ、脱原発を決めるべきです。

でなしNo.146 さんの今回のコメントの言うとおり再稼働を止められるのは正に今ですね。(今止められなかったらまた大事故まで動かしそうです。)昨年は試験運転していてそのまま再稼働としたインチキ泊原発以外は再稼働阻止出しましたから、1月末現在稼働している原発はたった3機になりました。この事実だけでも原発が必要ない事が十分に分かりますね。


>今の世代を優先させるのか?
>後の世代のために僕らががんばるのか?
>これは大事な命題です。

その通り。そして、高々数十年、3世代ほどの電気の浪費の為に、子孫代々半永久的に廃炉守をさせるなんて狂気の沙汰です。

>いずれ原発を止めることが是という人がいるならば、じゃあそのいずれっていつ?ということになります。

日本は構造不況ですから、これから好景気が来る事は中々無いと思いますが、もしも好景気になったらなったで、「今止めるとまた不況になる」・・・などと言って原発を止めない口実は次々に出て来ます。何せ、使用済み核燃料の冷却の為に原発を止められない・・・などと臆面もなく主張する原子力推進派もいるのですから。

>「今、ここで先送りをやめる」という決断は英断

全く同感です。  

成長の限界
雑草Z
    guyver1092さん

 今まで何度も共通認識したところですが、地球上の物質のフロー状態を見れば持続可能な成長の限界を超えている事は明らかです。

出来る事の物理的限界を知る事も科学の重要な役割ですね。

>できない無限経済成長をやめられない場合、何らかの無理がくる

は、理性的な結論ですね。

Re:脱原発と脱経済成長。
雑草Z
    powerさん

>脱原発を脱経済成長につなげることは必要

powerさんならきっとそう思われるでしょうね。共感のコメント有難う御座います。
原発は、経済成長の為だけの浪費と破壊の代表みたいなもの、経済成長の愚かさを象徴したものですね。

成長の限界、資源の浪費や環境破壊、人口増加を経済成長で解決しようとする旧態依然としたやり方は、問題を先送りして膨らませ、更に困難にするだけですね。

 

Re:コメントを読んで思うこと
雑草Z
    東京珈琲さん

久々のコメント有難う御座います。

>今は他の事は忘れ、力を合わせて脱原発!が良いですね。

はい、それが今回の主題です。(笑)

ぴかちうさん
AUTOMATIC
ごくろうさま。
カルトには言っても仕方がないですよ。
自分に都合のよい事しか耳に入らないんだから。

何でもありですか?
雑草Z
 ぴかちうさん

独り芝居ですか?
この期に及んで恥ずかしいですね。
恥を知るべきです。

祝 合格
ぴかちう
雑草Z氏へ

>そんな事論じる必要は全くありません。発電の為のフロントエンドとバックエンドに回すなら、同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。だから、これで十分に反論になっているのです。

あなたねぇ、エネルギー効率の話じゃないんですよ。
この項目での主題は「日本の政策が中東の事情によって左右される時の話」とはっきり書いていたでしょう?
だから読解力が無いというんですよ。
そして効率の話としたって原子力発電に石油が必要であることは述べていても、原子力・火力発電量に対する石油使用量の比較については何も証明していないのでは?
「同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。」を証明してください。
日本が貿易赤字になった一因が火力発電の為の燃料輸入の増加でしょう?
その現実こそが貴方のトンデモ論が破綻している証拠だと思いますが?

>1日も経たないのに「逃げた」とか言うあなたの人間性の歪みを垣間見ました。

私は、2012/02/05(Sun) 22:53に「自爆ですか?笑 経済成長こそが重要なのですよ。」と書いていますね?
この時点で私が貴方に対して主張する原発存続のメリットの核心は「経済問題」だと、理解できないんですか?
そして貴方は約1ヶ月もたつ現在でさえ、それについては一言も反論していないのでは?
2012/02/06(Mon) 04:21の文章をコピーします。
「で、日本の国際競争力低下による外国資本の収奪や雇用問題、年金問題についてはどうなりました?
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。」

その他にも貴方の人権無視政策に対しても批判していますが、貴方はダンマリを決めたままでしょう。
それだけ逃げ回っていて謝罪を要求するとは大笑いです。
自分の都合のよい事だけに答えて、都合の悪い事は無視する・・・あれ?これは貴方が批判していた原発推進派のやり口ではないですか?
貴方も原発推進派も、ベクトルは違っても、やり口は変わらないですねぇ。笑
自分に都合の悪い意見にも立ち向かう勇気を持ってくださいね。

>>福島以外で健康障害の出るような被爆労働が常時行われているのですか?
>「無知は罪」ってでなしNo146さんが他のコメント欄で言ってました。御自分で調べて御覧なさい。

環境ファシストのプロパガンダですね?
恐怖心を使ったマインドコントロールの一種を自称ジャーナリストが売名行為に使っただけの事、まあ壷を売る宗教の真似事ですね。
それがどうかしましたか?


guyver1092さんへ
ぴかちう
>ぴかちうさんは科学技術で物理法則の限界を超えられるとの考えなのでしょうか。

物理法則を超える必要がなぜあるのですか?
新たな手法が見つかればよいだけの話ではないですか?
放射性物質の件でも、安全に宇宙に物を運ぶ技術が確立すれば、放り出せばいいだけの話、現在の一局面だけでしか見れない輩が「最低数万年も管理が必要」と発言していますがね。笑
また更に科学が発達すれば、月や木星にはヘリウムがありますね?
未来の予想と言うのは難しい、しかし今も新しいエネルギー源は研究され続けています。
そのエネルギーに目処が立てば、順次原子力発電を廃止すればいいでしょう。
だが経済が縮小すれば、そんな研究もできなくなる。
貯金がなくなるまで細々と生きて食いつぶしたら死ぬか、リスクを覚悟で投資し可能性に挑戦するかを問われたら私は当然後者を選びます。

私は貴方に答えました。今度は貴方にお尋ねします。
火力発電は、石油等の化石燃料を使っていますよね?
化石燃料ですから、いずれは枯渇します。
無限に続けることができないなら、今すぐ止めなければならないとお考えなら、なぜ火力発電も停止させろと主張しないのですか?
ガソリン・ディーゼル車の使用を止めろと主張せず、先送りするのですか?
ぜひとも思考回路を教えてください。


東京珈琲さんへ
ぴかちう
>若いとは良いことだ。
カップラーメンには笑わせてもらいました。

あの~ちょっと確認したいのですが?
私の言っている事理解しています?
ラーメンに塩分が多いとかって意味じゃないんですよ。
インスタント食品等に含まれる保存料や着色料、容器にさえ有害な化学物質が含まれている場合があるって事なんですけど。
特に一部タール系の化学物質については、発癌性や遺伝子異常を誘発するとされているんですよ。
原子力発電の「健康にただちに影響はない」ことを貴方がたは今問題視しているのでしょう?
では、発癌性や遺伝子異常の恐れがある食品はただちに影響がなければいいのかって話なんですよ。


マナー
雑草Z
    ぴかちうさん 

しつこくまた来ましたね?議論の無駄である事は、お互いもう書いた筈ですよね?
あなたも私も暇ではないのですから。

また改めて、色々蒸し返す前に、

2012/02/28(Tue) 03:38 AUTOMATIC のコメントに関して説明して下さい。  

謝罪する勇気はあるのかな?
ぴかちう
あんたはこう書きましたね?
「数々のメリットがあると言うのならその例を1つ2つ挙げて下さい。きっぱり反論して見せましょう。」

経済に対してのデメリットについては反論をされた覚えはないが?
国際関係のデメリットについては、関係ない事を書き連ねただけ。
つまりあんたのしたことは、反論ではなく自身のマスターベーションでしょう?

まああんたが逃げたいって言うんなら逃がしてあげますよ。
チキン野郎さん

guyver1092氏には質問を投げかけているのでしばらく閲覧し、彼に対しては応答しますが、できればチキンはリアクションしないでくれますか?


かなり独り善がりですね。
雑草Z
 当方は逃げる積りはありません。誤魔化さないで下さい。
先ずは、AUTOMATIC と言う名で書いた理由を説明すべきだと書いたまでです。 別なHNでご自分を擁護する事を書く行為こそチキンだし卑怯じゃないですか?

先にする事があるでしょう?
ぴかちう
>先ずは、AUTOMATIC と言う名で書いた理由を説明すべきだと書いたまでです。

私は先に「もう興味はありません。もうすぐ高校受験ですので去らせていただきます。(でなしNo.146 さん、ヒマじゃないんですよぉ~)」と書いたから、興味がないと書いたのが手前、ぴかちうを使えなかったからです。
私は自分の過ちを認める勇気があります、謝罪いたしましょう。
で貴方は、自分から言い出した「きっぱり反論」を「時間の無駄」としてしない事にどう対処するのですか?
人の揚げ足を取りたいんなら、先に自分の義務を果たしてはいかがですか?



長い返事をしても時間の無駄ですね。
雑草Z
    ぴかちうさん

>私は自分の過ちを認める勇気があります、謝罪いたしましょう。

はじめからそうすればみっともなく無かったですよ。まあやっと潔しと致しましょう。
 当方は、間違った事は言ってないのであなたに謝罪の必要は毛頭ありません。
 先ず色々書いていますが、はじめから記事と関係ないコメントをよこした訳ですから答える必要はないと最初に書きました。その上で一応お返事したまでで、あなたの過去のコメントのどの部分に答えなかったなどと細かい事を書いて、逃げたなどと書くあなたはかなり独善的です。それを言うならあなたも答えていないところは色々あります。聞きたかったら改めて聴けばいいまででしょう?

さて、簡単にお答えします。

>「日本の政策が中東の事情によって左右される時の話」

だから、「原子力があれば中東に左右されない」と言う政府のプロパガンダの嘘を指摘しました。これで十分でしょう?
因みにそんな経済の事くらいで原発を動かすとは狂気の沙汰です。

>「同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。」を証明してください。

証明をここにかけとはわがままですね。どれだけ長くなるとお思いですか。書いてもまた屁理屈言うだけでしょう。
室田武著 原子力の経済学 に書かれています。その気があるなら御覧なさい。

>経済成長こそが重要なのですよ。

に対してあなたは、でなしNo.146 さんのコメントに答えて、

>貴方の「ソフトランディングさせる」と言う方向に賛成です。

と書いたでしょう?・・ソフトランディングとは経済成長から降りる方法として、ソフトに上手く降りると言う事です。この時点で、経済成長から降りる事に同意している訳ですよ。これ以上当方が言う必要はないですね。あなたの自己矛盾です。

>人権無視政策に対しても批判していますが、貴方はダンマリを決めたままでしょう。

いや、2012/02/06(Mon) 22:04 にしっかり答えています。

その他、被曝労働の事を
>環境ファシストのプロパガンダですね?

としか考えられない時点で、あなたと話しても無駄ですね。
大本営発表しか信じない方とお話しても時間の無駄です。福島原発以外のどこかの原発で労働してみてから、その手のコメントはして下さい。


以上、あなたと議論しても、余りにも決めつけが多いので、時間の無駄です。

AUTOMATIC 氏の言葉を反復します。

>カルトには言っても仕方がないですよ。
>自分に都合のよい事しか耳に入らないんだから。


こくごのべんきょうをやりなおしなさい
ぴかちう
>当方は、間違った事は言ってないのであなたに謝罪の必要は毛頭ありません。

貴方の答えが正しいかどうかが謝罪の理由ではないんですよ。
自分から言い出した「きっぱり反論」を「時間の無駄」としてしない事が謝罪の理由なんですよ。
そんな事も理解できないんですか?

>先ず色々書いていますが、はじめから記事と関係ないコメントをよこした訳ですから答える必要はないと最初に書きました。

あのねぇ、私の最初の主張は、
「原発問題はそれ一つのみで完結する問題ではない。
それに対して様々な分野で影響があることを全く無視して単に「廃止せよ」では子供の駄々っ子だという事ですよ。 もし廃止を主張するのなら、廃止の利点だけでなく、欠点も考えないのは「無責任」という事です。」
と書いたでしょう?
その時点では、私の原発に対する主張は何もせず、貴方がたの「運動の進め方」に、一つの一致点だけで纏まると、その後目茶目茶になると苦言を呈していたわけですよ。2009年の民主大勝を例に挙げてね。
それが記事に関係ないと?
自分の読解力の無さをこちらに責任転嫁しないでくれますか?

>その上で一応お返事したまでで、あなたの過去のコメントのどの部分に答えなかったなどと細かい事を書いて、逃げたなどと書くあなたはかなり独善的です。

「原発は、稼働するだけのメリットの無い代物なのに、『経済成長』の為に稼働しているからです。そうでなくて、しっかり数々のメリットがあると言うのならその例を1つ2つ挙げて下さい。きっぱり反論して見せましょう。」(2012/02/05(Sun) 21:57)

この文章を書いたのは誰ですか?
原発に対する主張を私が避けていたのに、「貴方が促した」のでしょう?
そして、きっぱり反論すると言ったのも貴方でしょう?
それが無いから貴方を非難するのが独善的ですか? 貴方の無責任でしょう?

>「日本の政策が中東の事情によって左右される時の話」
>だから、「原子力があれば中東に左右されない」と言う政府のプロパガンダの嘘を指摘しました。これで十分でしょう?

その指摘がピンと外れなことも指摘しましたでしょう?
あれだけ書いても理解できないんですか?

>>「同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。」を証明してください。
>証明をここにかけとはわがままですね。どれだけ長くなると御思いですか。書いてもまた屁理屈言うだけでしょう。
室田武著 原子力の経済学 に書かれています。その気があるなら御調べ下さい。

あのねぇこの人は反原発で「飯を食っている」人でしょう?
「国連の中心はアメリカやイギリス、フランスなど推進派ですからそうでしょう。ついでにIAEAもICRPも原子力推進派の御用機関です。それがどうかしましたか?」と書いたのでしょう?
つまり、原発推進派は推進に都合のよいようにしか言わないという意味でしょう?
では、反原発派は原発に悪いようにしか言わないんじゃないですか?貴方の思考方法ではね。
なぜ国連は信じられなくて、私学のたった一人の経済学者が信じられるのですか?

>>貴方の「ソフトランディングさせる」と言う方向に賛成です。
>と書いたでしょう?・・ソフトランディングとは経済成長から降りる方法として、ソフトに上手く降りると言う事です。

あの~「ソフトランディング」は経済成長だけにしか使えないんですか?
わざわざ括弧書きで「ソフトランディングさせる」と切り取っているでしょう?
そしてその後に「何はさておき今すぐ全部止めなければならない」という言葉がありますよね?
経済成長というのは全部という表現で考えるものなのですか?
私の言うのは原子力発電のソフトランディングでしょう?
私の自己矛盾ですって?笑 自分の読解力の無さを恥じなさい。


>>人権無視政策に対しても批判していますが、貴方はダンマリを決めたままでしょう。
>いや、2012/02/06(Mon) 22:04 にしっかり答えています。

それができない事は、貴方がその答えを出す以前に2012/02/06(Mon) 04:09、2012/02/06(Mon) 04:21で否定していますね。
何を今更、机上の空論をしているのですか?
「絵に描いた餅」はまず貴方自身が食べてください。

>>環境ファシストのプロパガンダですね?
>としか考えられない時点で、あなたと話しても無駄ですね。
大本営発表しか信じない方とお話しても時間の無駄です。福島原発以外のどこかの原発で被曝労働してみてから、その手のコメントはして下さい。

もう一度書きましょう。
「国連の中心はアメリカやイギリス、フランスなど推進派ですからそうでしょう。ついでにIAEAもICRPも原子力推進派の御用機関です。それがどうかしましたか?」と書いたのでしょう?
つまり、原発推進派は推進に都合のよいようにしか言わないという意味でしょう?
では、反原発派は原発に悪いようにしか言わないんじゃないですか?貴方の思考方法ではね。

さらにここでは貴方は、「原子力問題」と「労務問題」を一緒にしてしまっていますね。
それを「ミソもクソも一緒にする」っていうんですよ。

>以上、あなたと議論しても、余りにも決めつけが多いので

それはこちらのせりふです。
原発反対派の情報は何でも真実、原発推進派の情報は歪曲と考えるのは貴方の思考の停止です。



じゃあそろそろ終わりだね。
雑草Z
正直、面倒くさいです。何でもありの人の屁理屈につきあう暇はありません。
あなたのコメントは最初からずれています。最初のコメントが記事の内容に沿っているとお考えですか?
あとから正当化しているだけですよ。

例えば

>脱原発の方向に加えて、持続可能な世界にするためにソフトランディングさせるということをご理解ください。

と書いている、でなしNo.146 さんに賛成と言う事は脱経済成長賛成と言う事です。・・御自分の無理解を誤魔化さないで下さい
・・・と延々とやるのも時間の無駄です。あなたも暇ではないのでしょう??

 反原発を全て信じるとか、推進派を信じるかそういう問題ではなくて、どちらが理に適っているかのお話です。

室田武著 原子力の経済学
の内容は、根拠もしっかり書いてあり、それが理に適っているから正しいと考えます。

きっぱり反論したのに対してあなたは屁理屈を述べているだけです。二言目には「証明しろ」って、ただ議論に負けない為だけの議論のようです。当方は、あなたに理解して欲しいとは考えていません。この手の言いがかり系コメントに一応対応するのは、理性的な方に分かって貰うためです。あなたも同じことの繰り返しです。お互い相手が無理解だと言い合っても埒があきません。後は読者に客観視して頂きましょう。(また別なHN使って、「ぴかちうさんに賛成」なんて姑息な真似はしないで下さいね。)
これ以上あなたに対応するのは時間の無駄です。ではさようなら。

ほら逃げた。笑
ぴかちう
>あなたのコメントは最初からずれています。最初のコメントが記事の内容に沿っているとお考えですか?
あとから正当化しているだけですよ。

その文の最後に「そこら辺に答えを出してから主張してくれますか?」と書いているのは、すなわち「一つの一致点だけで纏まるな、他の部分でもすりあわせして纏まれ」の意味でしょう?
それを貴方が理解できないからコメントで補足しているのでしょう?

>でなしNo.146 さんに賛成と言う事は脱経済成長賛成と言う事です。・・御自分の無理解を誤魔化さないで下さい

「 わざわざ括弧書きで「ソフトランディングさせる」と切り取っているでしょう?」2012/03/04(Sun) 22:50
この文章が読めなかったのでしょうか?
言い訳はみっともないですよ。

>・・・と延々とやるのも時間の無駄です。あなたも暇ではないのでしょう??

いえいえ受験は終わりました。
貴方が泣くまでやってもいいですよ。笑

 >私の思考法は反原発を信じるとか、推進派を全て信じるかそういう問題ではなくて、どちらが理に適っているかのお話です。


ほう、では私の示した国連の勧告を読んだのですか?
そしてどこが理にかなっていないのですか?
それは貴方自身が反原発であるから、それ以外の立場の意見に耳を塞いでいるだけでしょう?
オセロ中島並ですね。笑

そして理に適っているかどうかが判断の基準なのに、貴方の主張に対し私がその根拠(証明)を求めても貴方は拒否する。
すばらしいまでの卑劣さです。

>室田武著 原子力の経済学
の内容は、理に適っているから正しいと考えます。

理に適っているというのなら、
「日本が貿易赤字になった一因が火力発電の為の燃料輸入の増加でしょう?
その現実こそが貴方のトンデモ論が破綻している証拠だと思いますが?」2012/03/03(Sat) 16:56
に反論してはいかがですか?
他人のトンデモ論をコピーするだけだから、反論も出来ないんですよ。
他人の意見を鵜呑みするだけでなく、自分の頭で考えると言う作業もしてはいかがですか?

>きっぱり反論したのに対してあなたは屁理屈を述べているだけです。

反論になっていない事を大方具体的に述べているはずですが、それに対して貴方は反論したと駄々っ子のように言い張っているだけです。
自分に都合の悪い意見を屁理屈と言って逃げるのは、よく左翼がやる常套手段ですね。

>当方は、あなたに理解して欲しいとは全く考えていません。

「きっぱり反論して見せましょう。」2012/02/05(Sun) 21:57
「当方は逃げる積りはありません。」2012/03/04(Sun) 20:41

この言葉は何なんでしょうねぇ。
これ以上当方が言う必要はないですね、あなたの自己矛盾です。いや敵前逃亡ですねぇ。
「覚えてやがれぇ」といってケツをまくるのが作法ですよ。



ぴかちうさんへ
guyver1092
物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探すという意味でよいのですか。一応主張はわかりました。しかし私は技術には限界があると考えています。科学的に不可能なことを開発可能と考え、開発できることを前提に生き方を決め、いざ技術が必要となった時、「不可能でした」では目も当てられない惨事になると考えます。しかし自分の知る、現在の一局面のみを根拠に不可能と決めつけるのは確かに愚かなことです。したがって私はあなたの言う、新たな手法の具体例を聞いてから結論を出したいと考えます。
再度の質問になりますが「有限の地球の中で無限に人口を増やす事はできるでしょうか?不可能ですね。」を回避する手法を具体的に教えてください。また「安全に宇宙に物を運ぶ技術」につき、どのようなものがあるのでしょうか。その手法のエネルギー産出比についても教えてください。月や木星にヘリウムということは核融合のことと理解しますが、月や木星に行くエネルギーと、そこから取れるエネルギーの収支も教えてください。よろしくお願いします。
私の思考回路についてですが、今すぐ化石燃料の使用をやめろとは主張していません。化石燃料がある間は大事に使えば良いと考えています。ただし、無くなるまでに無くなった後のための準備をして、文明を次のエネルギーの量、及び質に合わせた形に作りかえるべきと考えています。


guyver1092さんへ
ぴかちう
>しかし私は技術には限界があると考えています。科学的に不可能なことを開発可能と考え、開発できることを前提に生き方を決め、いざ技術が必要となった時、「不可能でした」では目も当てられない惨事になると考えます。

当然、リスクは承知していますよ。
経済を縮小しても現状からの変革が無ければ、惨事は時間が伸びても確実にやってきます。
手を拱かせているだけでいいのですか?

神武天皇は日向から東征し新天地で日本の礎を作りました。
メイフラワー号の乗組員は苦難の航海で新天地に向かい、アメリカができました。
いずれの場合も何か保証があった訳ではありません。
保証が無ければ手を出さない・・・それは私のスタイルではありません。

前回書いたことを繰り返します。
「貯金がなくなるまで細々と生きて食いつぶしたら死ぬか、リスクを覚悟で投資し可能性に挑戦するかを問われたら私は当然後者を選びます。」

>「有限の地球の中で無限に人口を増やす事はできるでしょうか?不可能ですね。」を回避する手法を具体的に教えてください。

ガンダムで有名になったスペースコロニーなんてのはどうです?
マンガのアイデアではありませんよ。
元々はプリンストン大学のオニール博士が提唱したアイデアで、現時点では費用対効果が低いので現実味は薄いですが、人口の増加速度が加速すれば現実味が出てくるんじゃないですか?
更に大規模にとなれば、金星はどうです。
地球とは姉妹惑星と呼ばれ、環境が似ています。
大気組成さえ作り変えれば温室効果による高温が改善されますので快適に住めるでしょう。
いづれにしても、今よりも経済規模の拡大と科学技術の発展が必要ですがね。
それはさておき・・・

先進国は人口が減っている事はご存知ですね。
人口っていうのは、ある程度経済が発展すれば、自ずと減りますよ。
開発途上(未開)だから人口が増えるんですよ。

>「安全に宇宙に物を運ぶ技術」につき、どのようなものがあるのでしょうか。

今現在でも、かなり安全でしょう?
日本の「こうのとり」も順調に実績を伸ばしています。
「墜落しても衝撃に耐える容器」が開発できれば、もっと早く実用化されるんじゃないですか?
また安価に宇宙に物を運ぶには「マスドライバー」っていう手段もありますね。
無人で宇宙に打ち出すだけならこの方法がベストだと思いますよ。

>その手法のエネルギー産出比についても教えてください。月や木星にヘリウムということは核融合のことと理解しますが、月や木星に行くエネルギーと、そこから取れるエネルギーの収支も教えてください。よろしくお願いします。

そんな事一学生に解かる訳ないでしょう?
しかも判る人間がいたとしても現時点の科学水準の話じゃないですか?
それが今重要ですか?
そこまで細かい収支を重視するのなら、貴方は経済成長と破綻について細かい数値を掴んでいるとでも言うのですか?
各国の人口増加・減少の速度と経済発展による一人当たりのエネルギー消費の増加係数、そしてそこから現エネルギーがあと何年持つか教えてください。
無限の経済成長が出来ないというのなら、どこまで出来るのか教えてください。
貴方も細かい収支など把握していないでしょう?
こちらだけに求めるのはいかがなものですか?

>私の思考回路についてですが、今すぐ化石燃料の使用をやめろとは主張していません。化石燃料がある間は大事に使えば良いと考えています。ただし、無くなるまでに無くなった後のための準備をして、文明を次のエネルギーの量、及び質に合わせた形に作りかえるべきと考えています。

では、原子力発電も今すぐ止めなくても、注意して使えば良いと考えていいですね、ただし後のための準備をしてね。
そして経済も今すぐ発展志向を止めなくてもよいのではないですか?
状況が許す間は大事に発展させればよいと思います。(実体の無い投機は経済の発展ではありません)
ただし後の為の新エネルギーの開発や、新天地の探求の準備をしていくべきだと考えます。



ぴかちうさんへ
guyver1092
 性格上の違いもありますね。リスクを承知しているとのことですが、私は進むべき方向を決めるのには慎重にしなければならないと考えます。間違って袋小路に入り込まないためです。リスクは科学技術により評価できます。科学技術により様々な技術を評価して方針を決定すべきとの立場です。
 スペースコロニーについて実現可能性が九割位はないと悲惨なことになると考えます。以下のページによると否定材料は具体的に出ているようですが、肯定材料は技術の進歩に対する期待のみです。

http://bb.watch.impress.co.jp/cda/event/22178.html

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%83%8B%E3%83%BC

ぴかちうさんの上記に対する科学的かつ現実的な技術評価をお願いします。

>先進国は人口が減っている事はご存知ですね。
これについては、議論のは根本は「物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探す」ですから手法を探すことには直接関係しませんから、特に回答なしでよろしいですね。

マスドライバーについてのエネルギー産出比は教えてもらえないのですか。
また以下のページによると地球上では技術的に不可能に近い難しさがあるように読めます。(一つ目はコメント19、二つ目はベストアンサー)

http://kanchigai.blog.shinobi.jp/Entry/819/

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1011736205

これについても技術評価をお願いします。

>月や木星に行くエネルギーと、そこから取れるエネルギーの収支も教えてください。
>それが今重要ですか?

非常に重要です。取りに行くエネルギーのほうが、得られるエネルギーより多ければ、エネルギーの無駄遣いになるからです。また、人類の進むべき方向を決めるのには、このような技術に対する経済性の評価も絶対に必要です。赤字にしかならない仕事しかない会社はつぶれますよね。人類がつぶれるのを回避する必要はありますよね。是非とも回答お願いします。

>各国の人口増加・減少の速度と経済発展による一人当たりのエネルギー消費の増加係数、そしてそこから現エネルギーがあと何年持つか教えてください。
無限の経済成長が出来ないというのなら、どこまで出来るのか教えてください。

 ローマクラブという学者グループが、1970年代から何度も「成長の限界」等のタイトルでレポートを出しています。そこに記載されていますのでお読みください。これに対する反論もお願いします。
ぴかちうさんの上記の質問をうけ重大なことを忘れていたことに気がつきました。「物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探す」の技術評価についていつ頃可能になるかの評価もお願いします。ローマクラブの報告が正しければ、時間はそれほどありません。「限界を超えて」によると、2015年頃には世界の総食糧生産量が減少を始めるシナリオもあります。2050年には出来るでしょうか。2100年にはどうでしょうか。あるいはもっと先でしょうか。

>では、原子力発電も今すぐ止めなくても、注意して使えば良いと考えていいですね、ただし後のための準備をしてね。

大事に使うと言いました。原子力発電は大事に使っているとは考えていません。大事に使っていると考える根拠を示してください。ちなみに私は室田研究を読んで原子力発電反対になりました。室田研究を読んで、これに対する反論を教えてください。これを論破して私を納得させてください。
経済の発展志向をやめるについては、ローマクラブはなるべく早くと言っています。こちらもローマクラブのレポートへの反論として教えてください。


guyver1092さんへ
ぴかちう
>性格上の違いもありますね。リスクを承知しているとのことですが、私は進むべき方向を決めるのには慎重にしなければならないと考えます。

そう、それは貴方と私の考え方の違いであって、どちらが正しいとはいえない問題ではありませんか?
そして貴方の選択の場合、大前提として「全世界」がその考えに従わなければ破綻します。
歴史から見てもお分かりの通り、経済力のある国は無い国より優位に立ちます。
戦争等の暴力的行為においても勿論、貿易面でも生産面でもです。
経済を縮小させた国は、食料等の輸入も困難になったり、外国資本に収奪されてしまいますがいかがでしょうか?
そしてその結果経済発展志向の国だけが生き残る事になりますがいかがでしょう?
貴方の考えは「全世界を統一して、個人の考えや権利を強引に規制しなければできない政策」です。

>スペースコロニーについて実現可能性が九割位はないと悲惨なことになると考えます。以下のページによると否定材料は具体的に出ているようですが、肯定材料は技術の進歩に対する期待のみです。
ぴかちうさんの上記に対する科学的かつ現実的な技術評価をお願いします。

放射線防止の面なら技術的には射程範囲ではないんですか?
また1000年も住もうというのが最初から間違いだと思いますよ。
ピラミッドってご存知ですね。
当時としては、科学の粋を集め、大規模な資金・人員を投入して作った何の意味も無い建造物。
ピラミッドが古代の経済振興政策であったことは近年の研究で明らかになっています。
コロニーも定期的に製造・廃棄をしていけば、経済政策として役立つでしょう?

地球に人が住んだり、農業をする土地が少なくなったら土地の価値が上がりますね?
人は住まなくとも、農業地をコロニーに移転できれば、地球上の居住スペースが確保できます。
地球で土地を買う値段が、人工衛星を作るコストより上がれば民間でもやると思いますよ。

>>先進国は人口が減っている事はご存知ですね。
>これについては、議論のは根本は「物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探す」ですから手法を探すことには直接関係しませんから、特に回答なしでよろしいですね。

なぜですか?
>「有限の地球の中で無限に人口を増やす事はできるでしょうか?不可能ですね。」を回避する手法を具体的に教えてください。

これが貴方の最初の問いです。
それに対して無限には人口は増えるとは限らないと貴方の前提条件を否定しているんですが?

>マスドライバーについてのエネルギー産出比は教えてもらえないのですか。
また以下のページによると地球上では技術的に不可能に近い難しさがあるように読めます。(一つ目はコメント19、二つ目はベストアンサー)

ベストアンサーで技術的な問題では可能とされていますが?
コスト面で折り合わないという事でしょう?
地上で放射性物質を置いておくコストや住民感情と射出コストを比べて必要ならやればいい事です。
また上記スペースコロニーを建設するとなれば、マスドライバーの利用が考えられます。
そうなれば、コストは飛躍的に下がりますね。
さらに、私は廃止原発の放射能を帯びた建造物の瓦礫を想定してマスドライバーを言いましたが、使用後の燃料だけなら現行ロケットで足りませんか?

>非常に重要です。取りに行くエネルギーのほうが、得られるエネルギーより多ければ、エネルギーの無駄遣いになるからです。また、人類の進むべき方向を決めるのには、このような技術に対する経済性の評価も絶対に必要です。赤字にしかならない仕事しかない会社はつぶれますよね。人類がつぶれるのを回避する必要はありますよね。是非とも回答お願いします。

世界最初の自動車は馬よりも非力で燃費も悪かったんですが、貴方なら開発を止めていたんでしょうね。
現在のエンジンは、出力等飛躍的に改善されているでしょう?
馬よりも遅いからと言って開発を止めていればエンジンの性能改善はありません。
世界の発展もありません。

> ローマクラブという学者グループが、1970年代から何度も「成長の限界」等のタイトルでレポートを出しています。そこに記載されていますのでお読みください。これに対する反論もお願いします。

「限界を超えて」によると、後20年で石油が枯渇するそうです。
これは1972年に発表されました。
今は西暦何年ですか?

>ぴかちうさんの上記の質問をうけ重大なことを忘れていたことに気がつきました。「物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探す」の技術評価についていつ頃可能になるかの評価もお願いします。
ローマクラブの報告が正しければ、時間はそれほどありません。「限界を超えて」によると、2015年頃には世界の総食糧生産量が減少を始めるシナリオもあります。2050年には出来るでしょうか。2100年にはどうでしょうか。あるいはもっと先でしょうか。

結局いつ経済が破綻するかはっきりとした数字を出していないでしょう?
「2050年には出来るでしょうか。2100年にはどうでしょうか。あるいはもっと先でしょうか。」
なんてせりふは判らないといっているのと同じです。
一流の科学者が集まってもこの程度の予測しか出来ないんでしょう?
にもかかわらず、私にはそれを訊くのですか?
じゃあ答えましょう。
「2050年には出来るでしょうか。2100年にはどうでしょうか。あるいはもっと先でしょうか。 」
これで納得していただけましたでしょうか?笑

>大事に使うと言いました。原子力発電は大事に使っているとは考えていません。大事に使っていると考える根拠を示してください。

注意して使えば良いと書きました。
震災前そうであったとは書いていませんが?
福島を教訓として安全策を今より高めればよいのではありませんか?
建設時にもっと危険の可能性に対して安全策を増やし、緊急時の指揮系統・対応手段を策定すればいいんじゃないですか?
世界最初の自動車は燃焼効率が悪く有害物質を撒き散らしていたんですが、貴方なら開発を止めていたんでしょうね。
現在のエンジンは、有害物質の排出量は改善されているでしょう?
有害物質が出るからと言って、開発を止めていればエンジンの性能改善はありません。
世界の発展もありません。

>ちなみに私は室田研究を読んで原子力発電反対になりました。室田研究を読んで、これに対する反論を教えてください。これを論破して私を納得させてください。

失礼ですが貴方は他人の言葉でしか語れませんか?
室田研究の論破で納得させろと言うのなら、まず貴方が室田研究を私に納得させてください。

>経済の発展志向をやめるについては、ローマクラブはなるべく早くと言っています。こちらもローマクラブのレポートへの反論として教えてください。

ローマクラブのレポートがいい加減なのは上記で証明しました。
貴方がローマクラブを妄信するのは自由ですが、貴方の言葉として反論して欲しい部分を語ってください。
そしてその時は、貴方が私に要求するのと同じく根拠を示してください

で「経済を縮小しても現状からの変革が無ければ、惨事は時間が伸びても確実にやってきます。」に対してはご意見は無いのですか?同意なされるのですか。
同意なされないなら、化石燃料なし・原子力なしでの惨事でない適正な経済水準での未来図を示してくれませんか?


ぴかちう
guyver1092
 最初の問いというのであれば、この議論の構図から考えなければなりません。私の雑草Z氏へのコメントに割り込んだのはあなたです。あなたのコメントの内容は、要約すると有限の中で、無限に成長できないが、出来るようにするのだという主張です。その方法を私が問いただしたところ、あなたは技術で物理的限界を回避して成長するのだと回答しました。そこで私は物理的限界を回避するための技術につき質問しました。
この構図では、私が一方的にあなたに質問し、あなたは私を納得させなければなりません。私を納得させれば、私に無限経済成長を可能と認めさせることができます。納得させることが出来なければ、考えを改めよと主張できないことになります。
 これまでのやり取りの中では物理法則を超えるための実現可能な技術について、あなたは何一つ、私を納得させる材料を示していません。特に「そんな事一学生に解かる訳ないでしょう?」は最悪の回答です。あなたは私を納得させることを自ら放棄しました。つまりあなたはこの時点で負けました。
 更にこれに関して、あなたは技術革新で月、又は木星と地球間を往復するエネルギーが実用可能なまでに下がると主張しますが、このエネルギーも物理法則の制限を受けます。技術革新を主張するなら、あなたはここでも物理法則を回避する技術を説明して私を納得させなければなりません。
 ローマクラブに関してあなたは私の質問を
「限界を超えて」によると、後20年で石油が枯渇するそうです。
と改ざんして
これは1972年に発表されました。
今は西暦何年ですか?
ローマクラブのレポートがいい加減なのは上記で証明しました。

とでたらめの論破をしましたが、私は「限界を超えて」を所有しています。この本の何ページの何行目にローマクラブの結論として『後20年で石油が枯渇する 』と書いてあるのでしょうか。ちなみにこの本の発行は1992年です。所有している人間に対してこのような改ざんは嘲笑の種にしかなりません。
 他にもあなたは、私が一方的に質問する構図にもかかわらず、私に質問をしています。私は零点回答で落第したあなたを合格させる努力が面倒になりました。前半部分につき、今後は、物理法則を科学技術で超えるための具体的展望のみを有効な解答としたいところですが、あなたは議論をする能力がないようです。

 原発の利用についての討論は、あなたが「では、原子力発電も今すぐ止めなくても、注意して使えば良いと考えていいですね、ただし後のための準備をしてね。」と攻撃しました。私は「原子力発電は大事に使っているとは考えていません。」と防御し、証拠として室田研究を上げました。この場合、再度攻撃するあなたの側が室田研究が誤りであると証明する立証責任があります。防御の側である私は、私の主張にはこんな証拠があると言えばよく、あなたに納得させる必要はありません。立証しなかったことにより、あなたは負けました。
 こちらも、室田研究のどこが誤りであるとの証拠つきの回答のみ有効な解答としたいところですが、議論できる能力のないあなたからの有効な回答は改ざんの恐れがあり、議論の対象にはなりえません。以後のあなたの回答はすべて負け犬の遠吠えと認識し、回答はしないこととします。


新手の逃亡方法ですか?
ぴかちう
いきなり呼び捨てですか?
それにしてもあれだけ時間をかけて、出てきたのは言い訳だけですか。笑

>最初の問いというのであれば、この議論の構図から考えなければなりません。私の雑草Z氏へのコメントに割り込んだのはあなたです。あなたのコメントの内容は、要約すると有限の中で、無限に成長できないが、出来るようにするのだという主張です。

貴方に対する私の最初の発言は
「勿論、有限の地球の中で無限に経済成長が出来るわけはありません。
だからと言って今経済成長を止める事は「できません」」2012/02/05(Sun) 23:09
ですが?
つまりこの議論の構図は脱経済成長が出来るかどうかでしょう?
貴方が私に出来る事を証明しなければならないんじゃないのですか?
貴方や雑草Zに対して脱経済成長のデメリットを書いていましたでしょう?
それに一言も答えないでいて、私に対しては具体案を出せ、その数値も出せではおかしいのではありませんか?
まだ出来てもいない科学技術に対して技術評価など出来る人がいますか?
私は貴方に
「各国の人口増加・減少の速度と経済発展による一人当たりのエネルギー消費の増加係数、そしてそこから現エネルギーがあと何年持つか教えてください。
無限の経済成長が出来ないというのなら、どこまで出来るのか教えてください。
貴方も細かい収支など把握していないでしょう?
こちらだけに求めるのはいかがなものですか?」と尋ねましたが、貴方は回答していないでしょう。
自分の方は回答しなくても勝ちなんですか?

貴方がたは逃げ回っているだけじゃないですか?
逃げ回る方法として雑草Z氏は文章の解釈にいちゃもんをつけ、
貴方は質問攻めにして答えられなければこちらの負けと一方的にルールを作っているだけです。
つまり貴方はこの時点で負けました。
貴方は2羽目のチキンです。

>私は「限界を超えて」を所有しています。この本の何ページの何行目にローマクラブの結論として『後20年で石油が枯渇する 』と書いてあるのでしょうか。ちなみにこの本の発行は1992年です。所有している人間に対してこのような改ざんは嘲笑の種にしかなりません。

WIKIのローマクラブの項を御覧なさい。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%83%96

その他にも
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=183315
http://park10.wakwak.com/~ooki/sub50.htm
にもそう引用されていますね。
1992年の本に書かれていないのは当たり前でしょう?
その年には石油は枯渇しているはずなんだから。笑
さあ、嘲笑に対して謝罪してもらいましょうか?

>他にもあなたは、私が一方的に質問する構図にもかかわらず、私に質問をしています。私は零点回答で落第したあなたを合格させる努力が面倒になりました。前半部分につき、今後は、物理法則を科学技術で超えるための具体的展望のみを有効な解答としたいところですが、あなたは議論をする能力がないようです。

貴方は何もせずに数字を上げろというだけで勝ちですか?
どこの誰とも判らない人の説を名前を出すだけで勝ちですか?
貴方も雑草Z氏も脱経済成長を「しなければならない」と言っていますが、どういう風には一言も発言していません。それでいて、私側は出来てもいない未来の科学技術の技術的評価までしなければ、私の負けですか?
随分と貴方に都合のいい構図ですね。
貴方はまともな議論のできる方だと思っていましたが失望しました。

>原発の利用についての討論は、あなたが「では、原子力発電も今すぐ止めなくても、注意して使えば良いと考えていいですね、ただし後のための準備をしてね。」と攻撃しました。私は「原子力発電は大事に使っているとは考えていません。」と防御し、証拠として室田研究を上げました。この場合、再度攻撃するあなたの側が室田研究が誤りであると証明する立証責任があります。防御の側である私は、私の主張にはこんな証拠があると言えばよく、あなたに納得させる必要はありません。立証しなかったことにより、あなたは負けました。

防御?
貴方が突然訳のわからない人物の研究を挙げてきたのでしょう?
室田研究で検索して最初に出てくるHPに書いてある主な研究内容が、
1. Si-Ge-C系IV族半導体の原子精度極限ヘテロ積層に関する研究
2. IV族半導体ナノヘテロ積層構造への不純物層挿入に関する研究
3. ヘテロ積層構造の3次元ナノ立体加工に関する研究
4. ヘテロ積層立体ナノ構造物性に関する研究
5. ナノヘテロ立体構造形成装置技術に関する研究
6. Siベースナノヘテロデバイス製作プロセスに関する研究
ですが、これのどこに対して反論すればいいんですか?
それ以前に反論する意味は何なのですか?

もし貴方が私に証明を求めるなら、貴方も証明なさい。
まず、いつどんな形で経済が破綻するのか?
そしてそれに対して貴方がたの主張する脱経済成長はどんな形で出来るのか?
出来るという貴方がたが私を納得させるのが先です。
それが当初の貴方との議題です。
それに対する貴方の返答とローマクラブに関しての私への弁明(もしくは謝罪)が無ければ、貴方の負けです。

運営についての提案
近藤邦明
雑草Z 様

●この掲示板は、最大限、参加者の自由な発言を許可して運営されていることは十分承知しています。

●しかしながら、ぴかちう氏という駄々っ子の言葉遊びを一体いつまで野放しにするのか、疑問です。

●正常な理解能力があり、論理的な議論が行われ、読者にとって生産的な議論が行われるならばともかく、無意味なすれ違いの言葉の交換が続くことはどうかと思います。第3者にとっては論点がぼやけるばかりで不愉快なだけです。

●ある程度は参加者の発言に制限を設けることを検討されてはいかがでしょうか?

●尚、私はぴかちう氏には返答しないことを予め宣言しておきます。

チキンズ以外の方へ
ぴかちう
まっ、チキン2号には謝罪するだけの勇気は無いでしょうし、脱経済成長の展望も無いでしょうから、これで最後にしますが…

このHPに来る人間は、殆ど「反原発」「脱経済成長」なんでしょう?
それが貴方がたの考えならそれはそれで結構ですが、そこまでなんですか?
「反原発」「脱経済成長」という姿勢を決めたのなら、何故いつまでもその場に留まるのですか?
いつまでも「原発はいらない」「経済成長はやめろ」と呪文を唱えているだけではないですか?
貴方がたにとって、「反原発」「脱経済成長」はもう決定事項なんでしょう?
何故原発の無い社会の青写真を検討したり、経済力の衰退した日本社会の状況を研究しないのですか?

「脱経済成長しなければならない」と呪文を唱えても「脱経済成長できる」ということはありません。
願えばなんでも叶うのは「おとぎの国」だけで、日本国はそうではありません。
「脱経済成長」のリスクを私は二羽のチキンに尋ねましたが、逃げ回って答えません。
彼らは、原発に反対したり、経済競争を斜に見ることで自己陶酔しているだけ、それも自分の考えではなく他人の言葉を借りなければ何も言えない。
他人の言葉を引用する事で自分がそれを考えていると思いたいのでしょうね。
まるでドラえもんのスネ夫です。
ここに集う人はみんなそうなんですか?
自分自身で考えてみてください。
どうやったら「脱経済成長」が可能なのか?
そもそも「脱経済成長」とはどういう状態なのか?
観念論でなく具体的な想像をしてみてください。
苛烈な国際競争の中で、日本だけ経済力が落ちる事の危険性を考えてみてください。
他人事でなく、自分のこととしてね。
私は去るつもりですから、ここに書く必要はありません。
建前ではなく自分の心に真摯に向き合ってみてください。

それでは今度こそ本当にさようなら。

お返事
雑草Z
    guyver1092さん

 暫くここのコメントは見ていなかったのですが、狂犬化した吠える駄々っ子のお相手ご苦労様でした。
2012/03/09(Fri)のコメントで決まりですね。
これ以降は(以前もですが)ぴかちう氏のコメントはまさしく酷い屁理屈です。自ら批判する「逃げの論法」を持ち出して自爆しています。
 この辺りの構図について、guyver1092さんのほうから総括して下さい。


    ぴかちうさん

 吠え足りましたか?あなたの手法は、都合の悪い事には、「証明せよ」と「反原発派のいうとんでも理論だ。」の単純姑息な方法です。相手も同じような論法でやれば、2chの永久パターンです。だからあなたの土俵で話す事は無意味です。例えば、被曝労働について、仮に知らなかった事は仕方なかったとしても、指摘されても
>環境ファシストのプロパガンダ
としか言えないあなたと議論するのは全く時間の無駄でした。現在、被曝労働が無ければ原発は稼働出来ません。定期点検も遠隔操作だけでは不可能で、多くの被曝労働が存在します。事実をよく知りもせずに「陰謀」で片づける方とは議論が出来ません。被曝労働の事ばかりではなく一事が万事でした。恐らく普段からその屁理屈で議論に勝ったお積りでしょうが、周りからは関りたくないから相手にされていないだけでしょう。


    近藤邦明さん

 的確なコメント有難う御座います。不快感を与えて失礼しました。
 他にやる事が溜まっていたので野放しにして置いた形になってしました。暇で舞い戻ってきた 駄々っ子の狂犬と同じ土俵で相手にした事は恥ずかしい事です。原発推進派などにはこの手の滅茶苦茶な方もいますので、(これまでもこの手のコメントする輩はいました。)ある程度相手にしておこうと考えていましたが、流石に言葉遊びだけのこのレベルの方はスルーしたほうがいいかも知れません。相手にするだけ時間の無駄です。以後考えます。
 余談ですが、
●この掲示板は、最大限、参加者の自由な発言を許可して運営されていることは十分承知しています。
との事ですが、ここは掲示板ではありません。私のブログのコメント欄です。だからこそ、近藤邦明様の仰るとおり、コメント内容は当方で制限したほうがいいのかも知れません。アドバイス有難う御座います。




総括
guyver1092
 通常のバトルはそれぞれが自分の主張を相手に認めさせようとして起きるわけですが、今回は構図が違います。彼は私と雑草Z氏のコメントに意味不明のコメントで割り込み、何らかの要求をしました。それに対し、わたしは彼に、質問の内容について明確にするよう回答を求めました。それに対して彼は不十分ですが、回答を返しました。その回答に対して私は、条件付きで彼の主張を認めました。条件は特に書きませんでしたが、理由は、私の主張と考え方からすれば「実現可能な方法か検討させてください。納得すれば意見を変えます」しかありえません。彼は私が納得いくまで回答をしなければ、私の意見を変えさせることはできないのです。

 しかし彼は分からなかったようです。通常のバトルと同じく、屁理屈合戦のつもりでいました。今回の私の言いたかったことは、びかちう氏を押売りと仮定するとよくわかるかと考えます。彼が私に売りつけようとしたのは、スペースコロニー上の土地と仮定するとピンとくるでしょう。時代は現代です。彼は誰も聞いたことがないような会社のセールスマンを自称しています。彼の主張は、「現代社会は経済成長しなければ滅びます。しかしこれから開発するスペースコロニー上の土地を買えばあなたは助かります。ついては全財産をわが社に先払いで収めてください」です。普通こんなことを言われて「はいわかりました」と全財産を出す人はいないでしょう。
 普通の土地取引でもありえませんね。誰でも、本当にその会社が所有している土地か、会社の信用、開発する土地そのもの、開発する土地周辺、そもそも開発できる地域か? 調べなければ危険です。
 たとえ話に戻ります。私は「こちらの疑問にすべて答えて、納得出来たら買いますよ」と答えました。彼は承諾して話し始めましたが、話の内容は、私の常識から考えて、信用ならないものばかりで、なおかつ質問からはずれており、もっとも聞きたいことは夢を語るのみです。挙句の果てに彼は私の出した質問状の内容を改ざんして、「あなたの疑問はおかしいですよ」と言ったわけです。
 私はこの時点で、彼から理論的な話を引き出すことは不可能と感じました。まさかこちらの質問内容を改ざんするとは思いもよりませんでした。私はこの時、不思議に腹が立ちませんでした。「この程度だったか」とか、「ここまでするか」とか「噛みつくことしか興味がないか」とか言葉にするとどれも違う気がしています。

 彼は、科学技術は「すべての不可能を可能にできる」と考えているようです。そしてその割には科学技術に対する知識の深さはないようです。たとえば冨野監督は「スペースコロニーについて到底実現は不可能ではないか」との発言のページを読ませてみても、否定的な考えは見事にスルーで、可能である以外の結論は「眼中になし」です。ある程度以上の知識があれば、少なくとも困難であることは理解できると思うのですが。
経済成長に対する思いはすでに信仰ですね。前門の狼と後門の虎がいれば、どちらかを倒さなければいけませんが、どちらを倒せばよいかの評価が致命的に間違っていますね。物理法則を回避など不可能と思うのですが。「後門に虎がいるから前門の狼は必ず倒せる」と考えているようですね。
私は彼の挑発的な言い方には反応しませんでしたが、それは分かっていたようで、「まともな人と思っていたのに。」との言葉がありました。こちらの質問を改ざんなどしなければもう少し相手をしようと思っていましたが、腹は立っていなくとも、許しておくとかえって彼のためにならないと考え、議論もどきをやめることにしました。


コメントを閉じる▲
コメント
この記事へのコメント
地球温暖化は、もう気にしなくていいのですか?
また現在日本はイランから石油を購入していますが、イランはその代金で核兵器を作っていますね?
ヒロシマ・ナガサキを経験した日本が、間接的にせよ核兵器開発に力を貸していることに対してどう思いますか?
さらに中東では「中東の春」として民主化=原理主義者が台頭していますが、安価で安定的に石油を確保するにはどうしたらいいでしょう?
経済停滞による失業への対策はどうします?
年金も生活保護も労働者による「納税」がなければできませんよ。
そこら辺に答えを出してから主張してくれますか?
2012/02/05(Sun) 10:54 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
反論ならば、具体的に示してくれますか?
原発は、他の問題・・差別や格差、戦争問題エネルギー問題・・・等とも深く関わるから、それらの問題と関連して総合して運動しようと言う考え方もあり、それはそれで、意義があると考えます。しかし、現在タイミングの問題、急を要する問題として、兎も角脱原発を優先しようと言う主張の記事です。他の問題も色々組み込んでいると脱原発さえ遅れてしまう危惧あると言う主張です。

ぴかちうさん 初めてのコメントですね?
あなたのコメントは、どの運動も連動してやるべきだと言う主張ですか??この記事の内容に対する反論ならば、当方の記事のどの部分ににどう反論しているか見えません。記事とあまり関係の無い問題を持ち出して、どう思うか聞くのはおかしくないですか?記事をしっかり読んでいるとは思えません。どの部分に対する反論で、それに対してあなたはどうすべきだと思うか書くべきでしょう。でなければ言葉のキャッチボールになりません。


>そこら辺に答えを出してから主張してくれますか?

記事が長くなってしまいますから、あなたの言うような事を全てこの記事に一々書く必要は全くありません。あなたのコメントは抽象的過ぎて広くて、このままではただのクレーマー、若しくはシャドウボクシングの範疇ですよ。繰り返しますが、反論があれば記事のどの部分に対してかを示し、それに対するあなたのスタンスもしっかり書いて下さい。
例えば最初の

>地球温暖化は、もう気にしなくていいのですか?

に関して、当方ははっきりした考えを持っていて、反原発運動と一緒にしては絶対に駄目だと考えていますが、ここには書いていないだけです。あなたがこの記事にこのようにコメントしたと言う事は、脱原発運動と連動しろと言う事ですか?(そうでなければ勝手に自分の主張を持ってきただけですよ。)その理由をしっかり書いて下さい。そうでなければお答えする必要はありませんよね?

当方のその見解の記事は、カテゴリーの【CO2】に沢山あります。漠然としたあなたの主張に色々な場合を想定してお返事を書くのは時間の無駄ですので、このカテゴリーの一つの記事をあなたの質問に対するお答えとして提示しますから、しっかり記事を読んで是非とも具体的にお返事、反論して下さい。
【二酸化炭素が温暖化の主因と言えるか?】http://zassou322006.blog74.fc2.com/blog-entry-529.html

です。あなたのコメントはアバウト過ぎるのでこのように長い回答を要求するものです。あなたがクレーマーで無くかつシャドウボクシングをしているのでないならば、この記事をしっかり読んで是非とも反論下さい。あなたが要求した事に関するお返事の一つです。先ずは具体的に一つから。
あなたがしっかり有意義な議論が出来る方であれば記事に関する内容であればお答えします。
2012/02/05(Sun) 18:22 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
あなたは文意を全く読めない人ですね。笑
原発問題はそれ一つのみで完結する問題ではない。
それに対して様々な分野で影響があることを全く無視して単に「廃止せよ」では子供の駄々っ子だという事ですよ。
もし廃止を主張するのなら、廃止の利点だけでなく、欠点も考えないのは「無責任」という事です。
そういう意味では原発廃止論者の方がクレーマーではないですか?
2012/02/05(Sun) 19:51 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
ああそうそう、貴方は私が地球温暖化について書いたことに勘違いの答えをしているようですが、わたしもその内容は大体知っていますよ。
だが私がここで言いたかった事は、貴方はともかく現在、反原発で運動をしている人々(いわゆるプロ市民)はかつて地球温暖化防止運動をしていた人が多いという事です。
彼らにとっては反原発は手段であって目的ではない事は明らかです。そのような人間が、貴方の今回の意見に(本心から)同意しますかね?
2012/02/05(Sun) 20:03 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
分割しての投稿失礼します。

あなたは私に「反論ならば、具体的に示してくれますか?」とお書きになられましたね。
ではまず「だから脱原発運動の進むべき方向は脱経済成長路線にするべきなのです。」を具体的に示してくれませんか?

原発廃止での国内産業の壊滅、安い外国製品の流入による失業者の増加、その状態で食料・エネルギーの大部分を輸入に頼る日本はどうしたらいいのでしょう?
「脱原発はやれ、その結果景気が悪くなっったら政府の責任」ではあまりにも無責任すぎませんか?

私は脱原発は方向としては受容いたしますが、何十年単位で行う事が常識的な判断と思います。
ちなみに国連は日本に原発を再稼動する事を促していますよ。
http://www.abc.net.au/news/2012-02-01/un-supports-japan-reactor-restarts/3803168

2012/02/05(Sun) 20:25 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
記事のタイトルとは関係ないコメントですね
なるほど、この記事の主題へのコメントではなく、脱原発に関する反論ですね。最初からその事をしっかり書いて下さいね。

>あなたは文意を全く読めない人ですね。笑

その言葉をそっくりお返しします。

>そこら辺に答えを出してから主張してくれますか?

主語を『脱原発』とか『脱経済成長』とか主張しなければ、タイトルや主題が主語と捉えるのが普通でしょう。その為のコメント欄ですから。記事の主題に対してお門違いなコメントしただけです。まあでも、お答え致しましょう。

>「だから脱原発運動の進むべき方向は脱経済成長路線にするべきなのです。」

その上にも説明していますが原発は、稼働するだけのメリットの無い代物なのに、『経済成長』の為に稼働しているからです。そうでなくて、しっかり数々のメリットがあると言うのならその例を1つ2つ挙げて下さい。きっぱり反論して見せましょう。1つ2つと書いたのは、沢山挙げられても面倒だからです。一番自信を持って、必要と思われるメリットを1つか2つ挙げて下さい。

>ちなみに国連は日本に原発を再稼動する事を促していますよ。

国連の中心はアメリカやイギリス、フランスなど推進派ですからそうでしょう。ついでにIAEAもICRPも原子力推進派の御用機関です。それがどうかしましたか?

>反原発で運動をしている人々(いわゆるプロ市民)はかつて地球温暖化防止運動をしていた人が多いという事です。

二酸化炭素地球温暖化化説は原発推進派が斜陽になった原発を推進する為に大々的にプロパガンダしたものです。それに引っかかった人達があなたの言う「プロ市民」でしょうか?今や反原発運動している人は、もっと広い人達です。だからあなたの主張はちょっとずれていますね。

>彼らにとっては反原発は手段であって目的ではない事は明らかです。

では何が目的とお考えですか?私にとっては明らかではありませんので、どのように明らかか是非とも教えて下さい。
2012/02/05(Sun) 21:57 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
脱原発以外の他の主張
 これについて、右翼団体の反原発デモで徹底しているようですね。あまり多くの主張をすると、船頭多くして船山に登るとの事態を引き起こしかねませんので、当然でありかつ、重要なことですね。
 脱経済成長は拒否反応を起こす人は多いですね。ただ、以前話をした人は、有限の地球の中で無限に経済成長が可能かとただしたところ、不可能との回答をしました。このあたりから身近な所へ理解を下してゆけば理解できる人も増えるかもしれません。
2012/02/05(Sun) 22:40 | URL  | guyver1092 #-[ 編集]
>主語を『脱原発』とか『脱経済成長』とか主張しなければ、タイトルや主題が主語と捉えるのが普通でしょう。

それを「文意が読めない」と言っているのですよ。笑

>その上にも説明していますが原発は、稼働するだけのメリットの無い代物なのに、『経済成長』の為に稼働しているからです。

自爆ですか?笑
経済成長こそが重要なのですよ。

>しっかり数々のメリットがあると言うのならその例を1つ2つ挙げて下さい。

原発を止めた時のデメリットは1つ2つ挙げたでしょう?
まずそれに答えてはどうですか?

>国連の中心はアメリカやイギリス、フランスなど推進派ですからそうでしょう。ついでにIAEAもICRPも原子力推進派の御用機関です。それがどうかしましたか?

はいはい、世界は陰謀に満ち溢れていますねぇ
自分の意見と違う人々をいきなり陰謀家扱いするのはいかがな物でしょう?

>二酸化炭素地球温暖化化説は原発推進派が斜陽になった原発を推進する為に大々的にプロパガンダしたものです。それに引っかかった人達があなたの言う「プロ市民」でしょうか?今や反原発運動している人は、もっと広い人達です。だからあなたの主張はちょっとずれていますね。

私は反原発を考える人全員が「プロ市民」だと言ってはいませんよ。国語の勉強をしてください。
「運動をしている人」については、私の個人的イメージでは集会等で人数を動員する団体を指しています。
そしてあの社民党も温暖化防止運動をやっていますが、彼らは政府の意向を受けてやっているのですかねぇ?
2012/02/05(Sun) 22:53 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
guyver1092 様
勿論、有限の地球の中で無限に経済成長が出来るわけはありません。
だからと言って今経済成長を止める事は「できません」
今、地球の人口は爆発的に増えています。
有限の地球の中で無限に人口を増やす事はできるでしょうか?不可能ですね。
では人口を抑制する為に、今現在どうしましょう?
老人には早く死んでもらいますか?
二人目の子供は中絶させますか?
他の民族を根絶やしにしますか?
いずれも不可能ですね。
たとえ行き詰まりが来るとしても、「今」を生きなければ仕方がないのですよ。
「今」を生き残れば、将来には打開できる方法が見つかるかもしれない。
方法を見つける為には、科学の発展が必要。
その科学の発展を支えるのが経済の発展です。
2012/02/05(Sun) 23:09 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
巷に溢れている典型的な経済成長主義者ですね。
    ぴかちうさん

>それを「文意が読めない」と言っているのですよ。笑

なるほど、お門違いな事を書いたあなたの主張が分からないと「文意が読めない」と言う事ですね。上のguyver1092 さんのコメントをお読みください。記事の主題、タイトルに沿ったコメントをしているでしょう?

>経済成長こそが重要なのですよ。

>原発を止めた時のデメリットは1つ2つ挙げたでしょう?
>まずそれに答えてはどうですか?

あのね。そんな暇ではないのです。「先ずそれに答えたら、」ではなく、あなたが原発で無ければ困るメリットを挙げて下さいと言っています。その1つ2つでいいのなら、それを改めて書いて下さい。
あなたが先に書いた内容は、原発で現在不用な無駄な経済活動が行われて定着してしまったから、止めれば困る・・と言う事を言ってるとしか思えませんが、それなら危険な原発で無くても十分に大丈夫ですね?
ただ単に原子力邑の利権として出来あがっているから、その利権を守れと言っているとしか思えません。原発のメリットを改めて御自分でしっかり掛けないのなら、コメントする資格は無いですよ。

>自分の意見と違う人々をいきなり陰謀家扱いするのはいかがな物でしょう?

陰謀とは言ってません。もっと常識の範疇です。日本で原発をやる事によって、大きな利権を得る人間はアメリカ等には沢山いますよ。国連は、ある特定の利権の為に動いていない正義の機関、アンタッチャブルとでもお考えでしょうか?

>「運動をしている人」については、私の個人的イメージでは集会等で人数を動員する団体を指しています。

全くお答えになっていません。国語力のあると自負されているぴかちうさんが言うところの「プロ市民」の目的が、「集会の動員」ですか??脱力ですね。それこそ、「手段」でしょう。ちゃんと、まともに説明して下さい。

>あの社民党も温暖化防止運動をやっていますが、彼らは政府の意向を受けてやっているのですかねぇ?

????・・当方は「政府の意向」なんて表現は全くしていませんが、そんな主張どこでしましたか??なんだかシャドウボクシングになって来ましたね??国語力がおありなんでしょう??
2012/02/05(Sun) 23:27 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
雑草Z様
ああそうそう
>記事のタイトルとは関係ないコメントですね

との事ですが、貴方は
①脱原発運動をしている人間は、他の目的を抑えて協力しよう。
②ただし経済成長志向はやめよう。
って事じゃなかったんですか?

①については2012/02/05(Sun) 20:03 で
②については2012/02/05(Sun) 20:25 で貴方にも理解できるよう解かりやすく書きましたが?

貴方の文章理解力では関係ない事に見えるのですか?

2012/02/05(Sun) 23:39 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
Re:脱原発以外の他の主張
>これについて、右翼団体の反原発デモで徹底しているようですね。

そうですね。この点は評価します。

>あまり多くの主張をすると、船頭多くして船山に登るとの事態を引き起こしかねません

全くその通りです。色々なイデオロギーを持ち出すと分裂が生じます。特に左翼と右翼が一致して行動するには脱原発以外の主張は引っ込めるべきでしょう。その意味で脱原発以外を主張しない右翼の戦略は評価しています。

 経済成長については、成長の限界に達しつつある今、金融資本家達が無理に推し進めようとしている事に気がつかなければなりませんね。この期に及んでも経済成長が必要だと主張する連中が多い事には呆れるばかりです。
2012/02/05(Sun) 23:43 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
脱線を修正して本題と行きましょう。
    ぴかちうさん

 失礼ながら、かなりずれていますね。

あなたが脱原発の事を言っている事は既に了承済みですが、最初のあなたのコメントは、お門違いだと言っているのです。それから、

②ただし経済成長志向はやめよう。

は当方の主題ですが、この記事では、その部分も今は主張は控えるから、脱原発で一致していこうと言う内容です。

まあ、この辺の事を書くと拡散しますから、あなたの一番言いたい事、危険性や被曝労働の非人道的な事を押してまでも「原発は必要だ」と言う一点については逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。
 
2012/02/05(Sun) 23:57 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
>あのね。そんな暇ではないのです。「先ずそれに答えたら、」ではなく、あなたが原発で無ければ困るメリットを挙げて下さいと言っています。その1つ2つでいいのなら、それを改めて書いて下さい。

あのね、以前にも書いた脱原発のデメリットこそが、原発存続のメリットでしょう?


石油価格が中東の原理主義者の意向で跳ね上げられたらどうします?
また、イスラエルとアラブが戦争状態になったら価格以前に石油が入って来なくなりますよ。
アメリカに中東を直接支配させますか?

また、韓国や中国では現状でも労働力のみならず電気料金も非常に安価に押さえられています。
原発廃止と、石油需要の高まり→高価格化により、電力も高騰した時、日本はそれらの国の価格競争力に対してどう対抗できますか?

対抗できなかった時、或いは貴方の言う脱経済成長の場合は、当然産業は衰退→失業者の増加です。
また脱経済成長により、円は下落します。
現在の円高でのこの石油価格はさらに上昇しますね?
また円安で日本株が割安になれば、外国企業が日本の企業を買収し、その技術・ノウハウをもっと労働コストの安い地域に移したら日本には何も残るものはありませんね?
どうやって企業を防衛、労働者の雇用を創出するのですか?

そしてただでさえ、労働人口が減少し危なくなっている年金が、雇用を減少させてどうやって成り立たせますか?
失業者の増加で生活保護費も増えますね。

さてこれらについて答えを出してください。

続きます。
2012/02/06(Mon) 00:08 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
本題に入りましたね。
    ぴかちうさん

 枝葉末節的な事は置いておいて、この話題と脱成長と人口問題だけに絞りましょうね。

 ここは、guyver1092さんが答えたい部分ですね。私のお返事に追加があれば是非付け加えて下さいね。私よりも上手く答えられるでしょう。
石油が使えなければ、原子力も稼働は出来ません。原子力は、フロントエンドからバックエンドまで石油に依存しています。詳しくは以下の記事をお読みください。
【石油がなくなっても原子力は稼働出来るか?】
http://zassou322006.blog74.fc2.com/blog-entry-594.html

つまり、石油が無くなったらこのままの電力需要では、発電は困難になりますが、原発が大きなお荷物以上の代物になるのです。更に動かない原発からの放射能の処理、原発の爆発の危険と言う非常に困難な状況に陥るのです。狂気の沙汰です。
付け加えて置きますが、原発の廃炉処理は非常に困難で被曝を伴った作業ですが、石油が来なくなったらますます困難になります。おそらく放射能漏れが大量におこるでしょう。その時はぴかちうさん、真っ先に掛けつけて下さいね。 
2012/02/06(Mon) 00:42 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
>陰謀とは言ってません。もっと常識の範疇です。日本で原発をやる事によって、大きな利権を得る人間はアメリカ等には沢山いますよ。国連は、ある特定の利権の為に動いていない正義の機関、アンタッチャブルとでもお考えでしょうか?

だから誰がどんな利益を受けたのですか?
御用機関という言い草は誹謗の意を含んでいませんか?
脱原発だって、SBの孫のように太陽光発電で儲けようとする人間もいるではないですか?
貴方が得た脱原発のデータもその利権の為に公表されたものかも知れませんよ。
貴方方は脱原発だけが正義とお考えではありませんか?


>全くお答えになっていません。国語力のあると自負されているぴかちうさんが言うところの「プロ市民」の目的が、「集会の動員」ですか??脱力ですね。それこそ、「手段」でしょう。ちゃんと、まともに説明して下さい。


もうね・・もうちょっと文章を読んでくださいよ。私は「運動をしている人」の定義をしてるんですよ。

そして「プロ市民」とは、wikiによると「左翼活動家の隠れ蓑」あるいは「市民活動で利権を得る者たち」のこと、脱原発を掲げたってその目的は反政府運動、あるいはその運動による利権なんですよ。
原発推進派の利権はいけなくても脱原発の利権はいいのですか?
ダブルスタンダードですね。笑

>????・・当方は「政府の意向」なんて表現は全くしていませんが、そんな主張どこでしましたか??なんだかシャドウボクシングになって来ましたね??国語力がおありなんでしょう??

ほう、では「原発推進派が斜陽になった原発を推進する為に大々的にプロパガンダしたものです。」の原発推進派とは誰の事ですか?
東電ですか?それでも構いませんよ。
社民党は大企業と癒着しているか、簡単に騙されるバカな集団という事ですか。笑


>まあ、この辺の事を書くと拡散しますから、あなたの一番言いたい事、危険性や被曝労働の非人道的な事を押してまでも「原発は必要だ」と言う一点については逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

インスタントラーメンって食べ続けると身体に悪いって知っています?
でもみんな食べてますよね?
世界中の貧困地域でインスタントラーメンは非常に重宝されてます。
お湯さえあれば簡単に作れ、(そこそこ)おいしいし、何よりも安価だからです。
さて将来身体に影響が出るからと言ってインスタントラーメンを廃止するとどうなるでしょう。
恐らく万人単位以上の人間が餓死の危険にさらされるでしょう。

将来の放射能被害の恐れがあるから、今失業しろという意見のほうが非人道的だと思いますが?
 
2012/02/06(Mon) 00:45 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
re:本題に入りましたね。
全然本題に入っていませんよ。
石油が無くなった時の話じゃありませんよ。
相対的に経済力が低くなったときの話、日本の政策が中東の事情によって左右される時の話をしているんです。
貴方の読解力が低いのですか?
それとも話を逸らしているのですか?
貴方はこう書きました。「逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。」と
自分がそれをしてください。

ただ明日(今日?)がありますので今日はここまでで失礼します。
2012/02/06(Mon) 00:52 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
コメントにはタイトルを
>だから誰がどんな利益を受けたのですか?

本当にご存知ないのですか?

 アメリカの原発推進の始まりの Atoms for Peace は、ソ連との核兵器開発競争で作り過ぎた濃縮ウラン工場を止めない為に日本等に原発を導入するのが目的です。
 廃炉処理にもフランスやアメリカの企業が関わっています。福島原発の廃炉処理にアレバが関わるのは有名ですよね。ウランも日本産ではないですから、アメリカ、フランス、ロシアから買っています。原発利権には多くの海外企業が関わっている事は常識ですよ。
 
>原発推進派の利権はいけなくても脱原発の利権はいいのですか?

レベルが全然違いますね。脱原発の利権は強盗犯とパンの万引き程度でしょう。自然エネルギーの利権は大きいですが、何故か原発推進派が沢山いますよ。

>社民党は大企業と癒着しているか、簡単に騙されるバカな集団

その点ではそうですね。社民党に限らず、自民党も民主党も二酸化炭素地球温暖化防止策は声を大にしていますよ。

あなたは程度問題と言う事を知らないようですね。原発から出る放射能とインスタントラーメンの不健康さを比べる点で脱力ですね。

 原発1炉1日稼働で広島原爆の数発分の放射性物質を作り出します。その放射性物質は、最低数万年は、管理が必要です。地下処分すれば管理が必要ないとお考えでしょうか?

>今失業しろという意見のほうが非人道的だと思いますが?

その為に騙して被曝労働せよと言うほうが遥かに非人道的です。
2012/02/06(Mon) 01:16 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
完全に本題に入っていますが・・
    ぴかちうさん

全く話を逸らせてはいません。理解出来ないのですか?

>日本の政策が中東の事情によって左右される時の話をしているんです。

だから、原発がある方が、中東の事情にもっと左右され、お荷物になると言っているのです。さらに石油の輸入を制限されたり高騰した時には、足りない石油を使わない原発の冷却の為に回さなければならないと言う本末転倒な事態になります。原発は石油の代替にすらなっていませんから、原発があるから石油価格を釣りあげられないと言う事は全くありません。
 原発は石油文明の付属品ですよ。それも石油浪費の始末の悪い代物です。
原発があるから中東諸国が簡単に価格を上げられないと言うのは、原発推進派の大嘘の一つです。
2012/02/06(Mon) 01:27 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
脱成長には脱人口増加も入っています。
>地球の人口は爆発的に増えています。

これは非常に愚かな事です。人口抑制の為には、一人っ子政策とか子供の中絶とかもやらざるを得ないでしょう。
やらなければ、近い将来に食料不足等で戦争などの殺し合いが始まるでしょう。

>方法を見つける為には、科学の発展が必要。
>その科学の発展を支えるのが経済の発展です。

そうやって問題の先送りをして来たのです。

環境負荷は

一人あたりの環境負荷×人口 

です。経済成長して、人口も増やして行けばシャーレの中のバクテリアのように最後は絶滅です。独り勝ち状態の人類は、野放しにすれば指数関数的な人口増加を示しますから、今まだ余裕があるとしても、すぐに限界に達します。
 一人勝ちの生物が生き残る方法は、自己抑制しかないでしょう。

 日本の江戸時代も、他の国の先住民族も、現代人から見れば残酷な人口抑制策をして来ました。それをしないで石油などで食料増産を続けてきた現代人は、これ以上人口も経済も成長(と言う名の膨張)を続ければ破滅です。
2012/02/06(Mon) 01:37 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
机上の空論
>本当にご存知ないのですか?~企業が関わっている事は常識ですよ。
 
それは「企業」でしょう?
私は国連の誰が利益を受けたか尋ねているのです。
太陽光発電については需要を無視したパネル生産をした中国企業が過剰在庫を抱え、多数倒産等しています。
だからといって貴方がたは中国の利権の為、脱原発運動をしていると言われたら肯定しますか?
そんなものは何の証明にもなりません。再回答を求めます。
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

>>原発推進派の利権はいけなくても脱原発の利権はいいのですか?
>レベルが全然違いますね。脱原発の利権は強盗犯とパンの万引き程度でしょう。自然エネルギーの利権は大きいですが、何故か原発推進派が沢山いますよ。

レベルの問題ではないですよ、「運動目的」の問題ですよ。
反政府活動のために「脱原発」を手段としている輩には貴方の主張は全くの無駄。
逆に一般市民をプロ活動に利用されるだけ、それを指摘しているのです、

>あなたは程度問題と言う事を知らないようですね。原発から出る放射能とインスタントラーメンの不健康さを比べる点で脱力ですね。

本質は一緒でしょう?
貴方自身、今影響が出ているわけではないでしょう?
また地震が起こるまでは殆んど問題なかったでしょう?
今現在問題が出ているのも福島だけでしょう?
それを今すぐ全原発を廃止しなければならない理由が私には解からない。
なぜそんなに急がなくてはいけませんか、「そんな暇ではないのです。」ということなら、まず貴方とその家族だけ安全な無人島に逃げたらいかがでしょう?
そこで今までの蓄えを使うことなく、自給自足できるか試してください。
1年間出来れば、貴方の意見を支持しましょう。
あなたは私に放射能漏れが起こった時は私自身が掛けつけろと言いましたね。 
貴方にも行動で示してもらいましょう。
経済成長なくして日本は立ち行かない・・・それが私の主張です。
反経済成長を唱えるなら貴方自身が可能か実証してください。
「絵に描いた餅」はまず貴方自身が食べてください。
2012/02/06(Mon) 04:04 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
反自民をもう忘れたの?
>原発1炉1日稼働で広島原爆の数発分の放射性物質を作り出します。その放射性物質は、最低数万年は、管理が必要です。地下処分すれば管理が必要ないとお考えでしょうか?

「私は脱原発は方向としては受容いたしますが、何十年単位で行う事が常識的な判断と思います。」
と前にも私が書いたのが見えなかったのでしょうか?
脱原発をするなと言ってませんよ、「今すぐするな」と言っているんです。
いますぐ脱原発すれば管理が必要ないとお考えでしょうか?

>その為に騙して被曝労働せよと言うほうが遥かに非人道的です。

騙さなくとも自分の健康とお金を引き換えにしたい人はいくらでもいますよ。(いい事とは思いませんがね。)
引き換えたい人も雇用がないから弱い立場に立たされるのです。
その雇用問題を「枝葉末節的」と切り捨てる貴方は現実を判っていません。
また被爆労働については福島の特別事情だからでしょう?
福島以外で健康障害の出るような被爆労働が常時行われているのですか?
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

>これは非常に愚かな事です。人口抑制の為には、一人っ子政策とか子供の中絶とかもやらざるを得ないでしょう。
やらなければ、近い将来に食料不足等で戦争などの殺し合いが始まるでしょう。

一人っ子政策の実態を知らない愚かな意見ですね。
中国はその為に男女の比率がいびつに男が多くなっている。
労働力として(男と比べて)劣る女の子は産まれたらすぐに殺される事もある。
また2人目が産まれたら戸籍に入れず学校にも通えない状態になる。
また女が少ない為結婚できる男は限られ、女の子を誘拐して強制的に自家の嫁(家族の共同の嫁)にされることもある。
また日本でそれをやった時2人目が出来たらどうするのですか?殺しますか?
今現在でも小子化で困っているのにもっと子供を減らして誰が老人の年金を支えるのですか?
また(2人目の)子供を作る事を禁止するという事は、人権に対する「重大な」侵害だということを理解していますか?
子供の中絶はキリスト教徒にとっては重大な神への冒涜になりますが、国家が信教の自由を侵す事を許容しますか?
逃げずにしっかり説明して下さい。

あなたの提案する事は、日本国憲法の根幹を侵す内容です。
その部分を棚に上げておける様なことではない。
かつて、民主党は「反自民」と言う目的の為、社会党や自民党の最も汚い部分、最も無能な部分を糾合して政権をとりましたが、結果はどうなりました?
あなたが脱原発後は人権無視政策をやるとなれば、殆んどの人は賛同しません。
かといって貴方は脱原発後はそれが必要だと言う。
貴方の考え(脱原発&経済縮小&人権無視)が正しかったと仮定してもそれが実現する可能性もないまま一部だけ実施する事は害毒にしかなりません。

2012/02/06(Mon) 04:09 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
本題には入っていませんよ。
>だから、原発がある方が、中東の事情にもっと左右され、お荷物になると言っているのです。さらに石油の輸入を制限されたり高騰した時には、足りない石油を使わない原発の冷却の為に回さなければならないと言う本末転倒な事態になります。原発は石油の代替にすらなっていませんから、原発があるから石油価格を釣りあげられないと言う事は全くありません。
 原発は石油文明の付属品ですよ。それも石油浪費の始末の悪い代物です。
原発があるから中東諸国が簡単に価格を上げられないと言うのは、原発推進派の大嘘の一つです。

ほう、それでは日本が輸入する石油でどれぐらいの量が原発運転に使用されているのですか?
本末転倒な事態になると言うぐらいだから、10パーセントとか20パーセントとか言うレベルではありませんよね?
もし10パーセント以下と言うのなら「あなたは程度問題と言う事を知らないようですね。」というせりふを返えさせて貰いますよ。
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

>日本の江戸時代も、他の国の先住民族も、現代人から見れば残酷な人口抑制策をして来ました。それをしないで石油などで食料増産を続けてきた現代人は、これ以上人口も経済も成長(と言う名の膨張)を続ければ破滅です。

だから「現代人から見れば残酷な人口抑制策」が脱原発社会に必要と主張されるのなら、それがセットであるとはっきりさせてから民意を問うのが必要ではないですか?
また「現代人から見れば残酷な人口抑制策」が出来るとお思いなら、まず(ご存命なら)あなたのご両親に「死-ね」と言えますか?
貴方自身がご高齢なら真冬の富士山に1人で登ってくれますか?
出来ないでしょう・?

で、日本の国際競争力低下による外国資本の収奪や雇用問題、年金問題についてはどうなりました?
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。

ああ目が覚めてしまった、今日はどうしよう。
2012/02/06(Mon) 04:21 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
コメントのコメントですが。
とりあえず、ぴかちうさん、ムキになり過ぎ。ヒマ過ぎです。

ブログの記事に沿ってコメントを展開するべきだと思います。量から言っても、ただのスパムコメントです。

ただ、一方で支持できる部分はあります。
年金問題などの部分です。
しかし、これは納税とかの問題ではありませんよ。破綻を前提にしているアホな仕組みです。理念はイイですけれども。

ただ、あまりに論旨が拡散しすぎて答えようにも答えられません。
脱原発の方向に加えて、持続可能な世界にするためにソフトランディングさせるということをご理解ください。

あと、過激な主張もやめていただきたいと思います。
2012/02/06(Mon) 18:34 | URL  | でなしNo.146 #89zBIK8s[ 編集]
でなしNo.146 さんありがとうございます。
まあ、脱原発との連動に脱経済成長とたわ言を吹聴している輩をちょっとからかおうとしたら、何を勘違いしたか「逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。 」と言われてちょっとムキになってしまいました。
まあ結局彼自身は逃げてしまいましたが。

私も貴方の「ソフトランディングさせる」と言う方向に賛成です。
だからこそ何はさておき今すぐ全部止めなければならないと主張する「考えなしのノータリン」には我慢できなかったのです。

雑草Zさん、貴方のレベルは把握しました。
もう興味はありません。もうすぐ高校受験ですので去らせていただきます。(でなしNo.146 さん、ヒマじゃないんですよぉ~)
このコメント欄を消して貴方のプライドを守るといいでしょう。
それとも吉本新喜劇の池野めだかみたいに「今日はこれくらいにしといたるわ」と書いて受けを狙うのはいかがですか?


 
2012/02/06(Mon) 21:59 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
Re:机上の空論
>私は国連の誰が利益を受けたか尋ねているのです。

それは調べなければ分からないだろうし調べる積りは毛頭ありません。どうせあなたはムキになって次は証拠は?とか言ってくるでしょう。そんな口げんかをしても仕方ないですからね。アメリカ等(の企業の)利権の為に国連が動いた事が無いとでも?上のコメントにも書いた通り、ぴかちうさんは、国連は常にニュートラルな正義の味方とお考えでしょうか?・・・そうお考えならばそんな建前で物を話す方と議論するのは時間の無駄です。

この辺りのコメントを見ると答えるのが時間の無駄だと思います。拡散を避ける為にここのやり取りは終わりにしましょう。

このコメントに限らず、色々拡散し過ぎですから、絞りましょうね。

2012/02/06(Mon) 22:01 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
脱成長について。

 確かに現在は、人口抑制策はなかなか受け入れられないと思います。でも、他に方法がありますか?避妊術は色々簡単で楽な方法が色々あります。

ぴかちう さんは人口増加してるから経済成長しろと言ってますが、それは問題の先送りと言った筈です。そうやって経済と人口が倍になったら、何の解決にもならないばかりか問題を膨らませただけです。もっと状況は困難になるだけです。
2012/02/06(Mon) 22:04 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
どこで舵を切るのか?
現在の日本ではあらゆることが「先送り」にされています。

「先送り」する先は未来の僕らの子孫です。
余談ですがネイティブインディアンは7代後のことまで考えて大地と付き合っていたと言います。

例えば、原発ですが、今は競争力が必要だから止められない。と言う人がいますが、この先、再稼動したら原発を止めるチャンスはしばらくないと思います。

なぜか?
今、日本は不況のように言われているし、震災の影響ももちろんあると思います。しかし、本当の不況はこれからやってくるからです。

不況になる。だから原発を稼動するのか?
不況になる。だから原発を稼動させないのか?

つまり、
今の世代を優先させるのか?
後の世代のために僕らががんばるのか?

これは大事な命題です。

いずれ原発を止めることが是という人がいるならば、じゃあそのいずれっていつ?ということになります。

おそらく「景気がよくなったら」
という回答だと思うのですが、どこか他人が景気を良くしてくれる雰囲気のこもった答えではないでしょうか?

景気を良くするのは「僕たち一人一人の努力」だと思うのです。

僕らの努力なんてちっぽけだ!と言う人がいるかもしれません。
ですが、電気代だって上げるって言っても10円が13円になるだけですよ?
消費税だって105円が110円ですよ?

積み重なればデカくなるんだ。バカ!って言うかもしれませんが、僕らの努力もデカくなると思いませんか?

今、環境保護や人の生活や社会の持続性に注目が集まっています。
そういう機運があるならば、「今、ここで先送りをやめる」という決断は英断だと思うのです。
2012/02/06(Mon) 22:14 | URL  | でなしNo.146 #89zBIK8s[ 編集]
原発が石油に依存しているとは
>本末転倒な事態になると言うぐらいだから、10パーセントとか20パーセントとか言うレベルではありませんよね?

そんな事論じる必要は全くありません。発電の為のフロントエンドとバックエンドに回すなら、同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。だから、これで十分に反論になっているのです。
嘘のような本当の話です。【原発に代替案は必要か?】http://zassou322006.blog74.fc2.com/blog-entry-191.html

かように原発は愚かなのです。

 
2012/02/06(Mon) 22:27 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
ぴかちうさん
 私には理解できない結論ですね。ぜひとも思考回路を教えてください。
>有限の地球の中で無限に経済成長が出来るわけはありません。
>だからと言って今経済成長を止める事は「できません」
とのことですが、できない無限経済成長をやめられない場合、何らかの無理がくると私は考えています。そしてこの無理はいつまでも続けられないと考えています。無理を続けていけば、地球の物理的限界に達し、文明崩壊を起こすであろうとの考えです。ぴかちうさんは科学技術で物理法則の限界を超えられるとの考えなのでしょうか。
2012/02/06(Mon) 22:28 | URL  | guyver1092 #-[ 編集]
謝罪する勇気はあるのかな?
    ぴかちうさん

 大抵の人間が朝から晩までネットの前にいるとでもお思いですか?他にする事があればお返事するまで数日かかっても然りです。
当方も仕事をして帰ってきて、先ほどまで大雪の為の雪かたしをしていました。ご自分の都合で、1日も経たないのに「逃げた」とか言うあなたの人間性の歪みを垣間見ました。まあ、あなたの脱力系屁理屈コメントにお付き合いする積りは毛頭ないのでお返事要りません。あなたの屁理屈系脱力コメントには認識の甘さ、誤りが多過ぎますが
そのうち一つだけ、

>また被爆労働については福島の特別事情だからでしょう?
>福島以外で健康障害の出るような被爆労働が常時行われているのですか?

「無知は罪」ってでなしNo146さんが他のコメント欄で言ってました。御自分で調べて御覧なさい。

ではさようなら。
2012/02/06(Mon) 22:57 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
脱原発と脱経済成長。
雑草Zさん

脱原発を脱経済成長につなげることは必要ですね。
経済成長し続けよう!なんて物理的に無理なので。

誰でも、1日は24時間しかない(有限)上に
どれほどの富豪であっても衣食住に関わる支出でさえ
永遠に増やし続けるなんて無理なのですから
経済成長は成り立たないのですわ。

世界の富豪100人にランキングされる人達でさえ、高カロリー
の肉などの摂取量や自動車保有台数を増やし続けるとかなんて
不可能(時間や土地や資源が有限だから)なのですから・・・

原発存続で経済成長を!!なんてバカげていますわ。
2012/02/06(Mon) 23:24 | URL  | power #qbq6I53Q[ 編集]
コメントを読んで思うこと
若いとは良いことだ。
カップラーメンには笑わせてもらいました。

今は他の事は忘れ、力を合わせて脱原発!が良いですね。
署名くらいしかしてないですが、もっと積極的に行動したいです。
2012/02/07(Tue) 19:57 | URL  | 東京珈琲 #-[ 編集]
Re:どこで舵を切るのか?
    でなしNo.146さん

 今回の事故が他の国で起こっていたら、相変わらず日本の政府も電力会社も、原子力邑の人々は日本の原発はあんな事故は起こりっこないと言っていた筈です。ドイツやイタリアのように脱原発を決定は出来なかったでしょう。実際は日本は原発に関しては、後進国なのですけどね。

 日本で起こったからこそ、原発を止めるチャンスです。これほどの犠牲を出したからこそ、脱原発を決めるべきです。

でなしNo.146 さんの今回のコメントの言うとおり再稼働を止められるのは正に今ですね。(今止められなかったらまた大事故まで動かしそうです。)昨年は試験運転していてそのまま再稼働としたインチキ泊原発以外は再稼働阻止出しましたから、1月末現在稼働している原発はたった3機になりました。この事実だけでも原発が必要ない事が十分に分かりますね。


>今の世代を優先させるのか?
>後の世代のために僕らががんばるのか?
>これは大事な命題です。

その通り。そして、高々数十年、3世代ほどの電気の浪費の為に、子孫代々半永久的に廃炉守をさせるなんて狂気の沙汰です。

>いずれ原発を止めることが是という人がいるならば、じゃあそのいずれっていつ?ということになります。

日本は構造不況ですから、これから好景気が来る事は中々無いと思いますが、もしも好景気になったらなったで、「今止めるとまた不況になる」・・・などと言って原発を止めない口実は次々に出て来ます。何せ、使用済み核燃料の冷却の為に原発を止められない・・・などと臆面もなく主張する原子力推進派もいるのですから。

>「今、ここで先送りをやめる」という決断は英断

全く同感です。  
2012/02/07(Tue) 21:24 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
成長の限界
    guyver1092さん

 今まで何度も共通認識したところですが、地球上の物質のフロー状態を見れば持続可能な成長の限界を超えている事は明らかです。

出来る事の物理的限界を知る事も科学の重要な役割ですね。

>できない無限経済成長をやめられない場合、何らかの無理がくる

は、理性的な結論ですね。
2012/02/07(Tue) 21:37 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
Re:脱原発と脱経済成長。
    powerさん

>脱原発を脱経済成長につなげることは必要

powerさんならきっとそう思われるでしょうね。共感のコメント有難う御座います。
原発は、経済成長の為だけの浪費と破壊の代表みたいなもの、経済成長の愚かさを象徴したものですね。

成長の限界、資源の浪費や環境破壊、人口増加を経済成長で解決しようとする旧態依然としたやり方は、問題を先送りして膨らませ、更に困難にするだけですね。

 
2012/02/07(Tue) 21:45 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
Re:コメントを読んで思うこと
    東京珈琲さん

久々のコメント有難う御座います。

>今は他の事は忘れ、力を合わせて脱原発!が良いですね。

はい、それが今回の主題です。(笑)
2012/02/07(Tue) 21:49 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
ぴかちうさん
ごくろうさま。
カルトには言っても仕方がないですよ。
自分に都合のよい事しか耳に入らないんだから。
2012/02/28(Tue) 03:38 | URL  | AUTOMATIC #-[ 編集]
何でもありですか?
 ぴかちうさん

独り芝居ですか?
この期に及んで恥ずかしいですね。
恥を知るべきです。
2012/02/28(Tue) 06:51 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
祝 合格
雑草Z氏へ

>そんな事論じる必要は全くありません。発電の為のフロントエンドとバックエンドに回すなら、同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。だから、これで十分に反論になっているのです。

あなたねぇ、エネルギー効率の話じゃないんですよ。
この項目での主題は「日本の政策が中東の事情によって左右される時の話」とはっきり書いていたでしょう?
だから読解力が無いというんですよ。
そして効率の話としたって原子力発電に石油が必要であることは述べていても、原子力・火力発電量に対する石油使用量の比較については何も証明していないのでは?
「同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。」を証明してください。
日本が貿易赤字になった一因が火力発電の為の燃料輸入の増加でしょう?
その現実こそが貴方のトンデモ論が破綻している証拠だと思いますが?

>1日も経たないのに「逃げた」とか言うあなたの人間性の歪みを垣間見ました。

私は、2012/02/05(Sun) 22:53に「自爆ですか?笑 経済成長こそが重要なのですよ。」と書いていますね?
この時点で私が貴方に対して主張する原発存続のメリットの核心は「経済問題」だと、理解できないんですか?
そして貴方は約1ヶ月もたつ現在でさえ、それについては一言も反論していないのでは?
2012/02/06(Mon) 04:21の文章をコピーします。
「で、日本の国際競争力低下による外国資本の収奪や雇用問題、年金問題についてはどうなりました?
逃げずにしっかり例を挙げて説明して下さい。」

その他にも貴方の人権無視政策に対しても批判していますが、貴方はダンマリを決めたままでしょう。
それだけ逃げ回っていて謝罪を要求するとは大笑いです。
自分の都合のよい事だけに答えて、都合の悪い事は無視する・・・あれ?これは貴方が批判していた原発推進派のやり口ではないですか?
貴方も原発推進派も、ベクトルは違っても、やり口は変わらないですねぇ。笑
自分に都合の悪い意見にも立ち向かう勇気を持ってくださいね。

>>福島以外で健康障害の出るような被爆労働が常時行われているのですか?
>「無知は罪」ってでなしNo146さんが他のコメント欄で言ってました。御自分で調べて御覧なさい。

環境ファシストのプロパガンダですね?
恐怖心を使ったマインドコントロールの一種を自称ジャーナリストが売名行為に使っただけの事、まあ壷を売る宗教の真似事ですね。
それがどうかしましたか?
2012/03/03(Sat) 16:56 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
guyver1092さんへ
>ぴかちうさんは科学技術で物理法則の限界を超えられるとの考えなのでしょうか。

物理法則を超える必要がなぜあるのですか?
新たな手法が見つかればよいだけの話ではないですか?
放射性物質の件でも、安全に宇宙に物を運ぶ技術が確立すれば、放り出せばいいだけの話、現在の一局面だけでしか見れない輩が「最低数万年も管理が必要」と発言していますがね。笑
また更に科学が発達すれば、月や木星にはヘリウムがありますね?
未来の予想と言うのは難しい、しかし今も新しいエネルギー源は研究され続けています。
そのエネルギーに目処が立てば、順次原子力発電を廃止すればいいでしょう。
だが経済が縮小すれば、そんな研究もできなくなる。
貯金がなくなるまで細々と生きて食いつぶしたら死ぬか、リスクを覚悟で投資し可能性に挑戦するかを問われたら私は当然後者を選びます。

私は貴方に答えました。今度は貴方にお尋ねします。
火力発電は、石油等の化石燃料を使っていますよね?
化石燃料ですから、いずれは枯渇します。
無限に続けることができないなら、今すぐ止めなければならないとお考えなら、なぜ火力発電も停止させろと主張しないのですか?
ガソリン・ディーゼル車の使用を止めろと主張せず、先送りするのですか?
ぜひとも思考回路を教えてください。
2012/03/03(Sat) 16:57 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
東京珈琲さんへ
>若いとは良いことだ。
カップラーメンには笑わせてもらいました。

あの~ちょっと確認したいのですが?
私の言っている事理解しています?
ラーメンに塩分が多いとかって意味じゃないんですよ。
インスタント食品等に含まれる保存料や着色料、容器にさえ有害な化学物質が含まれている場合があるって事なんですけど。
特に一部タール系の化学物質については、発癌性や遺伝子異常を誘発するとされているんですよ。
原子力発電の「健康にただちに影響はない」ことを貴方がたは今問題視しているのでしょう?
では、発癌性や遺伝子異常の恐れがある食品はただちに影響がなければいいのかって話なんですよ。
2012/03/03(Sat) 16:59 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
マナー
    ぴかちうさん 

しつこくまた来ましたね?議論の無駄である事は、お互いもう書いた筈ですよね?
あなたも私も暇ではないのですから。

また改めて、色々蒸し返す前に、

2012/02/28(Tue) 03:38 AUTOMATIC のコメントに関して説明して下さい。  
2012/03/04(Sun) 11:19 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
謝罪する勇気はあるのかな?
あんたはこう書きましたね?
「数々のメリットがあると言うのならその例を1つ2つ挙げて下さい。きっぱり反論して見せましょう。」

経済に対してのデメリットについては反論をされた覚えはないが?
国際関係のデメリットについては、関係ない事を書き連ねただけ。
つまりあんたのしたことは、反論ではなく自身のマスターベーションでしょう?

まああんたが逃げたいって言うんなら逃がしてあげますよ。
チキン野郎さん

guyver1092氏には質問を投げかけているのでしばらく閲覧し、彼に対しては応答しますが、できればチキンはリアクションしないでくれますか?
2012/03/04(Sun) 20:34 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
かなり独り善がりですね。
 当方は逃げる積りはありません。誤魔化さないで下さい。
先ずは、AUTOMATIC と言う名で書いた理由を説明すべきだと書いたまでです。 別なHNでご自分を擁護する事を書く行為こそチキンだし卑怯じゃないですか?
2012/03/04(Sun) 20:41 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
先にする事があるでしょう?
>先ずは、AUTOMATIC と言う名で書いた理由を説明すべきだと書いたまでです。

私は先に「もう興味はありません。もうすぐ高校受験ですので去らせていただきます。(でなしNo.146 さん、ヒマじゃないんですよぉ~)」と書いたから、興味がないと書いたのが手前、ぴかちうを使えなかったからです。
私は自分の過ちを認める勇気があります、謝罪いたしましょう。
で貴方は、自分から言い出した「きっぱり反論」を「時間の無駄」としてしない事にどう対処するのですか?
人の揚げ足を取りたいんなら、先に自分の義務を果たしてはいかがですか?

2012/03/04(Sun) 20:51 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
長い返事をしても時間の無駄ですね。
    ぴかちうさん

>私は自分の過ちを認める勇気があります、謝罪いたしましょう。

はじめからそうすればみっともなく無かったですよ。まあやっと潔しと致しましょう。
 当方は、間違った事は言ってないのであなたに謝罪の必要は毛頭ありません。
 先ず色々書いていますが、はじめから記事と関係ないコメントをよこした訳ですから答える必要はないと最初に書きました。その上で一応お返事したまでで、あなたの過去のコメントのどの部分に答えなかったなどと細かい事を書いて、逃げたなどと書くあなたはかなり独善的です。それを言うならあなたも答えていないところは色々あります。聞きたかったら改めて聴けばいいまででしょう?

さて、簡単にお答えします。

>「日本の政策が中東の事情によって左右される時の話」

だから、「原子力があれば中東に左右されない」と言う政府のプロパガンダの嘘を指摘しました。これで十分でしょう?
因みにそんな経済の事くらいで原発を動かすとは狂気の沙汰です。

>「同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。」を証明してください。

証明をここにかけとはわがままですね。どれだけ長くなるとお思いですか。書いてもまた屁理屈言うだけでしょう。
室田武著 原子力の経済学 に書かれています。その気があるなら御覧なさい。

>経済成長こそが重要なのですよ。

に対してあなたは、でなしNo.146 さんのコメントに答えて、

>貴方の「ソフトランディングさせる」と言う方向に賛成です。

と書いたでしょう?・・ソフトランディングとは経済成長から降りる方法として、ソフトに上手く降りると言う事です。この時点で、経済成長から降りる事に同意している訳ですよ。これ以上当方が言う必要はないですね。あなたの自己矛盾です。

>人権無視政策に対しても批判していますが、貴方はダンマリを決めたままでしょう。

いや、2012/02/06(Mon) 22:04 にしっかり答えています。

その他、被曝労働の事を
>環境ファシストのプロパガンダですね?

としか考えられない時点で、あなたと話しても無駄ですね。
大本営発表しか信じない方とお話しても時間の無駄です。福島原発以外のどこかの原発で労働してみてから、その手のコメントはして下さい。


以上、あなたと議論しても、余りにも決めつけが多いので、時間の無駄です。

AUTOMATIC 氏の言葉を反復します。

>カルトには言っても仕方がないですよ。
>自分に都合のよい事しか耳に入らないんだから。
2012/03/04(Sun) 21:31 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
こくごのべんきょうをやりなおしなさい
>当方は、間違った事は言ってないのであなたに謝罪の必要は毛頭ありません。

貴方の答えが正しいかどうかが謝罪の理由ではないんですよ。
自分から言い出した「きっぱり反論」を「時間の無駄」としてしない事が謝罪の理由なんですよ。
そんな事も理解できないんですか?

>先ず色々書いていますが、はじめから記事と関係ないコメントをよこした訳ですから答える必要はないと最初に書きました。

あのねぇ、私の最初の主張は、
「原発問題はそれ一つのみで完結する問題ではない。
それに対して様々な分野で影響があることを全く無視して単に「廃止せよ」では子供の駄々っ子だという事ですよ。 もし廃止を主張するのなら、廃止の利点だけでなく、欠点も考えないのは「無責任」という事です。」
と書いたでしょう?
その時点では、私の原発に対する主張は何もせず、貴方がたの「運動の進め方」に、一つの一致点だけで纏まると、その後目茶目茶になると苦言を呈していたわけですよ。2009年の民主大勝を例に挙げてね。
それが記事に関係ないと?
自分の読解力の無さをこちらに責任転嫁しないでくれますか?

>その上で一応お返事したまでで、あなたの過去のコメントのどの部分に答えなかったなどと細かい事を書いて、逃げたなどと書くあなたはかなり独善的です。

「原発は、稼働するだけのメリットの無い代物なのに、『経済成長』の為に稼働しているからです。そうでなくて、しっかり数々のメリットがあると言うのならその例を1つ2つ挙げて下さい。きっぱり反論して見せましょう。」(2012/02/05(Sun) 21:57)

この文章を書いたのは誰ですか?
原発に対する主張を私が避けていたのに、「貴方が促した」のでしょう?
そして、きっぱり反論すると言ったのも貴方でしょう?
それが無いから貴方を非難するのが独善的ですか? 貴方の無責任でしょう?

>「日本の政策が中東の事情によって左右される時の話」
>だから、「原子力があれば中東に左右されない」と言う政府のプロパガンダの嘘を指摘しました。これで十分でしょう?

その指摘がピンと外れなことも指摘しましたでしょう?
あれだけ書いても理解できないんですか?

>>「同じ石油を直接燃やして火力発電に回した方がよほど電力を生産出来ます。」を証明してください。
>証明をここにかけとはわがままですね。どれだけ長くなると御思いですか。書いてもまた屁理屈言うだけでしょう。
室田武著 原子力の経済学 に書かれています。その気があるなら御調べ下さい。

あのねぇこの人は反原発で「飯を食っている」人でしょう?
「国連の中心はアメリカやイギリス、フランスなど推進派ですからそうでしょう。ついでにIAEAもICRPも原子力推進派の御用機関です。それがどうかしましたか?」と書いたのでしょう?
つまり、原発推進派は推進に都合のよいようにしか言わないという意味でしょう?
では、反原発派は原発に悪いようにしか言わないんじゃないですか?貴方の思考方法ではね。
なぜ国連は信じられなくて、私学のたった一人の経済学者が信じられるのですか?

>>貴方の「ソフトランディングさせる」と言う方向に賛成です。
>と書いたでしょう?・・ソフトランディングとは経済成長から降りる方法として、ソフトに上手く降りると言う事です。

あの~「ソフトランディング」は経済成長だけにしか使えないんですか?
わざわざ括弧書きで「ソフトランディングさせる」と切り取っているでしょう?
そしてその後に「何はさておき今すぐ全部止めなければならない」という言葉がありますよね?
経済成長というのは全部という表現で考えるものなのですか?
私の言うのは原子力発電のソフトランディングでしょう?
私の自己矛盾ですって?笑 自分の読解力の無さを恥じなさい。


>>人権無視政策に対しても批判していますが、貴方はダンマリを決めたままでしょう。
>いや、2012/02/06(Mon) 22:04 にしっかり答えています。

それができない事は、貴方がその答えを出す以前に2012/02/06(Mon) 04:09、2012/02/06(Mon) 04:21で否定していますね。
何を今更、机上の空論をしているのですか?
「絵に描いた餅」はまず貴方自身が食べてください。

>>環境ファシストのプロパガンダですね?
>としか考えられない時点で、あなたと話しても無駄ですね。
大本営発表しか信じない方とお話しても時間の無駄です。福島原発以外のどこかの原発で被曝労働してみてから、その手のコメントはして下さい。

もう一度書きましょう。
「国連の中心はアメリカやイギリス、フランスなど推進派ですからそうでしょう。ついでにIAEAもICRPも原子力推進派の御用機関です。それがどうかしましたか?」と書いたのでしょう?
つまり、原発推進派は推進に都合のよいようにしか言わないという意味でしょう?
では、反原発派は原発に悪いようにしか言わないんじゃないですか?貴方の思考方法ではね。

さらにここでは貴方は、「原子力問題」と「労務問題」を一緒にしてしまっていますね。
それを「ミソもクソも一緒にする」っていうんですよ。

>以上、あなたと議論しても、余りにも決めつけが多いので

それはこちらのせりふです。
原発反対派の情報は何でも真実、原発推進派の情報は歪曲と考えるのは貴方の思考の停止です。

2012/03/04(Sun) 22:50 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
じゃあそろそろ終わりだね。
正直、面倒くさいです。何でもありの人の屁理屈につきあう暇はありません。
あなたのコメントは最初からずれています。最初のコメントが記事の内容に沿っているとお考えですか?
あとから正当化しているだけですよ。

例えば

>脱原発の方向に加えて、持続可能な世界にするためにソフトランディングさせるということをご理解ください。

と書いている、でなしNo.146 さんに賛成と言う事は脱経済成長賛成と言う事です。・・御自分の無理解を誤魔化さないで下さい
・・・と延々とやるのも時間の無駄です。あなたも暇ではないのでしょう??

 反原発を全て信じるとか、推進派を信じるかそういう問題ではなくて、どちらが理に適っているかのお話です。

室田武著 原子力の経済学
の内容は、根拠もしっかり書いてあり、それが理に適っているから正しいと考えます。

きっぱり反論したのに対してあなたは屁理屈を述べているだけです。二言目には「証明しろ」って、ただ議論に負けない為だけの議論のようです。当方は、あなたに理解して欲しいとは考えていません。この手の言いがかり系コメントに一応対応するのは、理性的な方に分かって貰うためです。あなたも同じことの繰り返しです。お互い相手が無理解だと言い合っても埒があきません。後は読者に客観視して頂きましょう。(また別なHN使って、「ぴかちうさんに賛成」なんて姑息な真似はしないで下さいね。)
これ以上あなたに対応するのは時間の無駄です。ではさようなら。
2012/03/04(Sun) 23:37 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
ほら逃げた。笑
>あなたのコメントは最初からずれています。最初のコメントが記事の内容に沿っているとお考えですか?
あとから正当化しているだけですよ。

その文の最後に「そこら辺に答えを出してから主張してくれますか?」と書いているのは、すなわち「一つの一致点だけで纏まるな、他の部分でもすりあわせして纏まれ」の意味でしょう?
それを貴方が理解できないからコメントで補足しているのでしょう?

>でなしNo.146 さんに賛成と言う事は脱経済成長賛成と言う事です。・・御自分の無理解を誤魔化さないで下さい

「 わざわざ括弧書きで「ソフトランディングさせる」と切り取っているでしょう?」2012/03/04(Sun) 22:50
この文章が読めなかったのでしょうか?
言い訳はみっともないですよ。

>・・・と延々とやるのも時間の無駄です。あなたも暇ではないのでしょう??

いえいえ受験は終わりました。
貴方が泣くまでやってもいいですよ。笑

 >私の思考法は反原発を信じるとか、推進派を全て信じるかそういう問題ではなくて、どちらが理に適っているかのお話です。


ほう、では私の示した国連の勧告を読んだのですか?
そしてどこが理にかなっていないのですか?
それは貴方自身が反原発であるから、それ以外の立場の意見に耳を塞いでいるだけでしょう?
オセロ中島並ですね。笑

そして理に適っているかどうかが判断の基準なのに、貴方の主張に対し私がその根拠(証明)を求めても貴方は拒否する。
すばらしいまでの卑劣さです。

>室田武著 原子力の経済学
の内容は、理に適っているから正しいと考えます。

理に適っているというのなら、
「日本が貿易赤字になった一因が火力発電の為の燃料輸入の増加でしょう?
その現実こそが貴方のトンデモ論が破綻している証拠だと思いますが?」2012/03/03(Sat) 16:56
に反論してはいかがですか?
他人のトンデモ論をコピーするだけだから、反論も出来ないんですよ。
他人の意見を鵜呑みするだけでなく、自分の頭で考えると言う作業もしてはいかがですか?

>きっぱり反論したのに対してあなたは屁理屈を述べているだけです。

反論になっていない事を大方具体的に述べているはずですが、それに対して貴方は反論したと駄々っ子のように言い張っているだけです。
自分に都合の悪い意見を屁理屈と言って逃げるのは、よく左翼がやる常套手段ですね。

>当方は、あなたに理解して欲しいとは全く考えていません。

「きっぱり反論して見せましょう。」2012/02/05(Sun) 21:57
「当方は逃げる積りはありません。」2012/03/04(Sun) 20:41

この言葉は何なんでしょうねぇ。
これ以上当方が言う必要はないですね、あなたの自己矛盾です。いや敵前逃亡ですねぇ。
「覚えてやがれぇ」といってケツをまくるのが作法ですよ。

2012/03/05(Mon) 05:50 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
ぴかちうさんへ
物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探すという意味でよいのですか。一応主張はわかりました。しかし私は技術には限界があると考えています。科学的に不可能なことを開発可能と考え、開発できることを前提に生き方を決め、いざ技術が必要となった時、「不可能でした」では目も当てられない惨事になると考えます。しかし自分の知る、現在の一局面のみを根拠に不可能と決めつけるのは確かに愚かなことです。したがって私はあなたの言う、新たな手法の具体例を聞いてから結論を出したいと考えます。
再度の質問になりますが「有限の地球の中で無限に人口を増やす事はできるでしょうか?不可能ですね。」を回避する手法を具体的に教えてください。また「安全に宇宙に物を運ぶ技術」につき、どのようなものがあるのでしょうか。その手法のエネルギー産出比についても教えてください。月や木星にヘリウムということは核融合のことと理解しますが、月や木星に行くエネルギーと、そこから取れるエネルギーの収支も教えてください。よろしくお願いします。
私の思考回路についてですが、今すぐ化石燃料の使用をやめろとは主張していません。化石燃料がある間は大事に使えば良いと考えています。ただし、無くなるまでに無くなった後のための準備をして、文明を次のエネルギーの量、及び質に合わせた形に作りかえるべきと考えています。
2012/03/06(Tue) 21:55 | URL  | guyver1092 #-[ 編集]
guyver1092さんへ
>しかし私は技術には限界があると考えています。科学的に不可能なことを開発可能と考え、開発できることを前提に生き方を決め、いざ技術が必要となった時、「不可能でした」では目も当てられない惨事になると考えます。

当然、リスクは承知していますよ。
経済を縮小しても現状からの変革が無ければ、惨事は時間が伸びても確実にやってきます。
手を拱かせているだけでいいのですか?

神武天皇は日向から東征し新天地で日本の礎を作りました。
メイフラワー号の乗組員は苦難の航海で新天地に向かい、アメリカができました。
いずれの場合も何か保証があった訳ではありません。
保証が無ければ手を出さない・・・それは私のスタイルではありません。

前回書いたことを繰り返します。
「貯金がなくなるまで細々と生きて食いつぶしたら死ぬか、リスクを覚悟で投資し可能性に挑戦するかを問われたら私は当然後者を選びます。」

>「有限の地球の中で無限に人口を増やす事はできるでしょうか?不可能ですね。」を回避する手法を具体的に教えてください。

ガンダムで有名になったスペースコロニーなんてのはどうです?
マンガのアイデアではありませんよ。
元々はプリンストン大学のオニール博士が提唱したアイデアで、現時点では費用対効果が低いので現実味は薄いですが、人口の増加速度が加速すれば現実味が出てくるんじゃないですか?
更に大規模にとなれば、金星はどうです。
地球とは姉妹惑星と呼ばれ、環境が似ています。
大気組成さえ作り変えれば温室効果による高温が改善されますので快適に住めるでしょう。
いづれにしても、今よりも経済規模の拡大と科学技術の発展が必要ですがね。
それはさておき・・・

先進国は人口が減っている事はご存知ですね。
人口っていうのは、ある程度経済が発展すれば、自ずと減りますよ。
開発途上(未開)だから人口が増えるんですよ。

>「安全に宇宙に物を運ぶ技術」につき、どのようなものがあるのでしょうか。

今現在でも、かなり安全でしょう?
日本の「こうのとり」も順調に実績を伸ばしています。
「墜落しても衝撃に耐える容器」が開発できれば、もっと早く実用化されるんじゃないですか?
また安価に宇宙に物を運ぶには「マスドライバー」っていう手段もありますね。
無人で宇宙に打ち出すだけならこの方法がベストだと思いますよ。

>その手法のエネルギー産出比についても教えてください。月や木星にヘリウムということは核融合のことと理解しますが、月や木星に行くエネルギーと、そこから取れるエネルギーの収支も教えてください。よろしくお願いします。

そんな事一学生に解かる訳ないでしょう?
しかも判る人間がいたとしても現時点の科学水準の話じゃないですか?
それが今重要ですか?
そこまで細かい収支を重視するのなら、貴方は経済成長と破綻について細かい数値を掴んでいるとでも言うのですか?
各国の人口増加・減少の速度と経済発展による一人当たりのエネルギー消費の増加係数、そしてそこから現エネルギーがあと何年持つか教えてください。
無限の経済成長が出来ないというのなら、どこまで出来るのか教えてください。
貴方も細かい収支など把握していないでしょう?
こちらだけに求めるのはいかがなものですか?

>私の思考回路についてですが、今すぐ化石燃料の使用をやめろとは主張していません。化石燃料がある間は大事に使えば良いと考えています。ただし、無くなるまでに無くなった後のための準備をして、文明を次のエネルギーの量、及び質に合わせた形に作りかえるべきと考えています。

では、原子力発電も今すぐ止めなくても、注意して使えば良いと考えていいですね、ただし後のための準備をしてね。
そして経済も今すぐ発展志向を止めなくてもよいのではないですか?
状況が許す間は大事に発展させればよいと思います。(実体の無い投機は経済の発展ではありません)
ただし後の為の新エネルギーの開発や、新天地の探求の準備をしていくべきだと考えます。

2012/03/08(Thu) 21:56 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
ぴかちうさんへ
 性格上の違いもありますね。リスクを承知しているとのことですが、私は進むべき方向を決めるのには慎重にしなければならないと考えます。間違って袋小路に入り込まないためです。リスクは科学技術により評価できます。科学技術により様々な技術を評価して方針を決定すべきとの立場です。
 スペースコロニーについて実現可能性が九割位はないと悲惨なことになると考えます。以下のページによると否定材料は具体的に出ているようですが、肯定材料は技術の進歩に対する期待のみです。

http://bb.watch.impress.co.jp/cda/event/22178.html

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%83%8B%E3%83%BC

ぴかちうさんの上記に対する科学的かつ現実的な技術評価をお願いします。

>先進国は人口が減っている事はご存知ですね。
これについては、議論のは根本は「物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探す」ですから手法を探すことには直接関係しませんから、特に回答なしでよろしいですね。

マスドライバーについてのエネルギー産出比は教えてもらえないのですか。
また以下のページによると地球上では技術的に不可能に近い難しさがあるように読めます。(一つ目はコメント19、二つ目はベストアンサー)

http://kanchigai.blog.shinobi.jp/Entry/819/

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1011736205

これについても技術評価をお願いします。

>月や木星に行くエネルギーと、そこから取れるエネルギーの収支も教えてください。
>それが今重要ですか?

非常に重要です。取りに行くエネルギーのほうが、得られるエネルギーより多ければ、エネルギーの無駄遣いになるからです。また、人類の進むべき方向を決めるのには、このような技術に対する経済性の評価も絶対に必要です。赤字にしかならない仕事しかない会社はつぶれますよね。人類がつぶれるのを回避する必要はありますよね。是非とも回答お願いします。

>各国の人口増加・減少の速度と経済発展による一人当たりのエネルギー消費の増加係数、そしてそこから現エネルギーがあと何年持つか教えてください。
無限の経済成長が出来ないというのなら、どこまで出来るのか教えてください。

 ローマクラブという学者グループが、1970年代から何度も「成長の限界」等のタイトルでレポートを出しています。そこに記載されていますのでお読みください。これに対する反論もお願いします。
ぴかちうさんの上記の質問をうけ重大なことを忘れていたことに気がつきました。「物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探す」の技術評価についていつ頃可能になるかの評価もお願いします。ローマクラブの報告が正しければ、時間はそれほどありません。「限界を超えて」によると、2015年頃には世界の総食糧生産量が減少を始めるシナリオもあります。2050年には出来るでしょうか。2100年にはどうでしょうか。あるいはもっと先でしょうか。

>では、原子力発電も今すぐ止めなくても、注意して使えば良いと考えていいですね、ただし後のための準備をしてね。

大事に使うと言いました。原子力発電は大事に使っているとは考えていません。大事に使っていると考える根拠を示してください。ちなみに私は室田研究を読んで原子力発電反対になりました。室田研究を読んで、これに対する反論を教えてください。これを論破して私を納得させてください。
経済の発展志向をやめるについては、ローマクラブはなるべく早くと言っています。こちらもローマクラブのレポートへの反論として教えてください。
2012/03/09(Fri) 20:29 | URL  | guyver1092 #-[ 編集]
guyver1092さんへ
>性格上の違いもありますね。リスクを承知しているとのことですが、私は進むべき方向を決めるのには慎重にしなければならないと考えます。

そう、それは貴方と私の考え方の違いであって、どちらが正しいとはいえない問題ではありませんか?
そして貴方の選択の場合、大前提として「全世界」がその考えに従わなければ破綻します。
歴史から見てもお分かりの通り、経済力のある国は無い国より優位に立ちます。
戦争等の暴力的行為においても勿論、貿易面でも生産面でもです。
経済を縮小させた国は、食料等の輸入も困難になったり、外国資本に収奪されてしまいますがいかがでしょうか?
そしてその結果経済発展志向の国だけが生き残る事になりますがいかがでしょう?
貴方の考えは「全世界を統一して、個人の考えや権利を強引に規制しなければできない政策」です。

>スペースコロニーについて実現可能性が九割位はないと悲惨なことになると考えます。以下のページによると否定材料は具体的に出ているようですが、肯定材料は技術の進歩に対する期待のみです。
ぴかちうさんの上記に対する科学的かつ現実的な技術評価をお願いします。

放射線防止の面なら技術的には射程範囲ではないんですか?
また1000年も住もうというのが最初から間違いだと思いますよ。
ピラミッドってご存知ですね。
当時としては、科学の粋を集め、大規模な資金・人員を投入して作った何の意味も無い建造物。
ピラミッドが古代の経済振興政策であったことは近年の研究で明らかになっています。
コロニーも定期的に製造・廃棄をしていけば、経済政策として役立つでしょう?

地球に人が住んだり、農業をする土地が少なくなったら土地の価値が上がりますね?
人は住まなくとも、農業地をコロニーに移転できれば、地球上の居住スペースが確保できます。
地球で土地を買う値段が、人工衛星を作るコストより上がれば民間でもやると思いますよ。

>>先進国は人口が減っている事はご存知ですね。
>これについては、議論のは根本は「物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探す」ですから手法を探すことには直接関係しませんから、特に回答なしでよろしいですね。

なぜですか?
>「有限の地球の中で無限に人口を増やす事はできるでしょうか?不可能ですね。」を回避する手法を具体的に教えてください。

これが貴方の最初の問いです。
それに対して無限には人口は増えるとは限らないと貴方の前提条件を否定しているんですが?

>マスドライバーについてのエネルギー産出比は教えてもらえないのですか。
また以下のページによると地球上では技術的に不可能に近い難しさがあるように読めます。(一つ目はコメント19、二つ目はベストアンサー)

ベストアンサーで技術的な問題では可能とされていますが?
コスト面で折り合わないという事でしょう?
地上で放射性物質を置いておくコストや住民感情と射出コストを比べて必要ならやればいい事です。
また上記スペースコロニーを建設するとなれば、マスドライバーの利用が考えられます。
そうなれば、コストは飛躍的に下がりますね。
さらに、私は廃止原発の放射能を帯びた建造物の瓦礫を想定してマスドライバーを言いましたが、使用後の燃料だけなら現行ロケットで足りませんか?

>非常に重要です。取りに行くエネルギーのほうが、得られるエネルギーより多ければ、エネルギーの無駄遣いになるからです。また、人類の進むべき方向を決めるのには、このような技術に対する経済性の評価も絶対に必要です。赤字にしかならない仕事しかない会社はつぶれますよね。人類がつぶれるのを回避する必要はありますよね。是非とも回答お願いします。

世界最初の自動車は馬よりも非力で燃費も悪かったんですが、貴方なら開発を止めていたんでしょうね。
現在のエンジンは、出力等飛躍的に改善されているでしょう?
馬よりも遅いからと言って開発を止めていればエンジンの性能改善はありません。
世界の発展もありません。

> ローマクラブという学者グループが、1970年代から何度も「成長の限界」等のタイトルでレポートを出しています。そこに記載されていますのでお読みください。これに対する反論もお願いします。

「限界を超えて」によると、後20年で石油が枯渇するそうです。
これは1972年に発表されました。
今は西暦何年ですか?

>ぴかちうさんの上記の質問をうけ重大なことを忘れていたことに気がつきました。「物理法則を超えずに、回避する新たな手法を探す」の技術評価についていつ頃可能になるかの評価もお願いします。
ローマクラブの報告が正しければ、時間はそれほどありません。「限界を超えて」によると、2015年頃には世界の総食糧生産量が減少を始めるシナリオもあります。2050年には出来るでしょうか。2100年にはどうでしょうか。あるいはもっと先でしょうか。

結局いつ経済が破綻するかはっきりとした数字を出していないでしょう?
「2050年には出来るでしょうか。2100年にはどうでしょうか。あるいはもっと先でしょうか。」
なんてせりふは判らないといっているのと同じです。
一流の科学者が集まってもこの程度の予測しか出来ないんでしょう?
にもかかわらず、私にはそれを訊くのですか?
じゃあ答えましょう。
「2050年には出来るでしょうか。2100年にはどうでしょうか。あるいはもっと先でしょうか。 」
これで納得していただけましたでしょうか?笑

>大事に使うと言いました。原子力発電は大事に使っているとは考えていません。大事に使っていると考える根拠を示してください。

注意して使えば良いと書きました。
震災前そうであったとは書いていませんが?
福島を教訓として安全策を今より高めればよいのではありませんか?
建設時にもっと危険の可能性に対して安全策を増やし、緊急時の指揮系統・対応手段を策定すればいいんじゃないですか?
世界最初の自動車は燃焼効率が悪く有害物質を撒き散らしていたんですが、貴方なら開発を止めていたんでしょうね。
現在のエンジンは、有害物質の排出量は改善されているでしょう?
有害物質が出るからと言って、開発を止めていればエンジンの性能改善はありません。
世界の発展もありません。

>ちなみに私は室田研究を読んで原子力発電反対になりました。室田研究を読んで、これに対する反論を教えてください。これを論破して私を納得させてください。

失礼ですが貴方は他人の言葉でしか語れませんか?
室田研究の論破で納得させろと言うのなら、まず貴方が室田研究を私に納得させてください。

>経済の発展志向をやめるについては、ローマクラブはなるべく早くと言っています。こちらもローマクラブのレポートへの反論として教えてください。

ローマクラブのレポートがいい加減なのは上記で証明しました。
貴方がローマクラブを妄信するのは自由ですが、貴方の言葉として反論して欲しい部分を語ってください。
そしてその時は、貴方が私に要求するのと同じく根拠を示してください

で「経済を縮小しても現状からの変革が無ければ、惨事は時間が伸びても確実にやってきます。」に対してはご意見は無いのですか?同意なされるのですか。
同意なされないなら、化石燃料なし・原子力なしでの惨事でない適正な経済水準での未来図を示してくれませんか?
2012/03/10(Sat) 05:04 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
ぴかちう
 最初の問いというのであれば、この議論の構図から考えなければなりません。私の雑草Z氏へのコメントに割り込んだのはあなたです。あなたのコメントの内容は、要約すると有限の中で、無限に成長できないが、出来るようにするのだという主張です。その方法を私が問いただしたところ、あなたは技術で物理的限界を回避して成長するのだと回答しました。そこで私は物理的限界を回避するための技術につき質問しました。
この構図では、私が一方的にあなたに質問し、あなたは私を納得させなければなりません。私を納得させれば、私に無限経済成長を可能と認めさせることができます。納得させることが出来なければ、考えを改めよと主張できないことになります。
 これまでのやり取りの中では物理法則を超えるための実現可能な技術について、あなたは何一つ、私を納得させる材料を示していません。特に「そんな事一学生に解かる訳ないでしょう?」は最悪の回答です。あなたは私を納得させることを自ら放棄しました。つまりあなたはこの時点で負けました。
 更にこれに関して、あなたは技術革新で月、又は木星と地球間を往復するエネルギーが実用可能なまでに下がると主張しますが、このエネルギーも物理法則の制限を受けます。技術革新を主張するなら、あなたはここでも物理法則を回避する技術を説明して私を納得させなければなりません。
 ローマクラブに関してあなたは私の質問を
「限界を超えて」によると、後20年で石油が枯渇するそうです。
と改ざんして
これは1972年に発表されました。
今は西暦何年ですか?
ローマクラブのレポートがいい加減なのは上記で証明しました。

とでたらめの論破をしましたが、私は「限界を超えて」を所有しています。この本の何ページの何行目にローマクラブの結論として『後20年で石油が枯渇する 』と書いてあるのでしょうか。ちなみにこの本の発行は1992年です。所有している人間に対してこのような改ざんは嘲笑の種にしかなりません。
 他にもあなたは、私が一方的に質問する構図にもかかわらず、私に質問をしています。私は零点回答で落第したあなたを合格させる努力が面倒になりました。前半部分につき、今後は、物理法則を科学技術で超えるための具体的展望のみを有効な解答としたいところですが、あなたは議論をする能力がないようです。

 原発の利用についての討論は、あなたが「では、原子力発電も今すぐ止めなくても、注意して使えば良いと考えていいですね、ただし後のための準備をしてね。」と攻撃しました。私は「原子力発電は大事に使っているとは考えていません。」と防御し、証拠として室田研究を上げました。この場合、再度攻撃するあなたの側が室田研究が誤りであると証明する立証責任があります。防御の側である私は、私の主張にはこんな証拠があると言えばよく、あなたに納得させる必要はありません。立証しなかったことにより、あなたは負けました。
 こちらも、室田研究のどこが誤りであるとの証拠つきの回答のみ有効な解答としたいところですが、議論できる能力のないあなたからの有効な回答は改ざんの恐れがあり、議論の対象にはなりえません。以後のあなたの回答はすべて負け犬の遠吠えと認識し、回答はしないこととします。
2012/03/12(Mon) 23:12 | URL  | guyver1092 #-[ 編集]
新手の逃亡方法ですか?
いきなり呼び捨てですか?
それにしてもあれだけ時間をかけて、出てきたのは言い訳だけですか。笑

>最初の問いというのであれば、この議論の構図から考えなければなりません。私の雑草Z氏へのコメントに割り込んだのはあなたです。あなたのコメントの内容は、要約すると有限の中で、無限に成長できないが、出来るようにするのだという主張です。

貴方に対する私の最初の発言は
「勿論、有限の地球の中で無限に経済成長が出来るわけはありません。
だからと言って今経済成長を止める事は「できません」」2012/02/05(Sun) 23:09
ですが?
つまりこの議論の構図は脱経済成長が出来るかどうかでしょう?
貴方が私に出来る事を証明しなければならないんじゃないのですか?
貴方や雑草Zに対して脱経済成長のデメリットを書いていましたでしょう?
それに一言も答えないでいて、私に対しては具体案を出せ、その数値も出せではおかしいのではありませんか?
まだ出来てもいない科学技術に対して技術評価など出来る人がいますか?
私は貴方に
「各国の人口増加・減少の速度と経済発展による一人当たりのエネルギー消費の増加係数、そしてそこから現エネルギーがあと何年持つか教えてください。
無限の経済成長が出来ないというのなら、どこまで出来るのか教えてください。
貴方も細かい収支など把握していないでしょう?
こちらだけに求めるのはいかがなものですか?」と尋ねましたが、貴方は回答していないでしょう。
自分の方は回答しなくても勝ちなんですか?

貴方がたは逃げ回っているだけじゃないですか?
逃げ回る方法として雑草Z氏は文章の解釈にいちゃもんをつけ、
貴方は質問攻めにして答えられなければこちらの負けと一方的にルールを作っているだけです。
つまり貴方はこの時点で負けました。
貴方は2羽目のチキンです。

>私は「限界を超えて」を所有しています。この本の何ページの何行目にローマクラブの結論として『後20年で石油が枯渇する 』と書いてあるのでしょうか。ちなみにこの本の発行は1992年です。所有している人間に対してこのような改ざんは嘲笑の種にしかなりません。

WIKIのローマクラブの項を御覧なさい。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%83%96

その他にも
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=183315
http://park10.wakwak.com/~ooki/sub50.htm
にもそう引用されていますね。
1992年の本に書かれていないのは当たり前でしょう?
その年には石油は枯渇しているはずなんだから。笑
さあ、嘲笑に対して謝罪してもらいましょうか?

>他にもあなたは、私が一方的に質問する構図にもかかわらず、私に質問をしています。私は零点回答で落第したあなたを合格させる努力が面倒になりました。前半部分につき、今後は、物理法則を科学技術で超えるための具体的展望のみを有効な解答としたいところですが、あなたは議論をする能力がないようです。

貴方は何もせずに数字を上げろというだけで勝ちですか?
どこの誰とも判らない人の説を名前を出すだけで勝ちですか?
貴方も雑草Z氏も脱経済成長を「しなければならない」と言っていますが、どういう風には一言も発言していません。それでいて、私側は出来てもいない未来の科学技術の技術的評価までしなければ、私の負けですか?
随分と貴方に都合のいい構図ですね。
貴方はまともな議論のできる方だと思っていましたが失望しました。

>原発の利用についての討論は、あなたが「では、原子力発電も今すぐ止めなくても、注意して使えば良いと考えていいですね、ただし後のための準備をしてね。」と攻撃しました。私は「原子力発電は大事に使っているとは考えていません。」と防御し、証拠として室田研究を上げました。この場合、再度攻撃するあなたの側が室田研究が誤りであると証明する立証責任があります。防御の側である私は、私の主張にはこんな証拠があると言えばよく、あなたに納得させる必要はありません。立証しなかったことにより、あなたは負けました。

防御?
貴方が突然訳のわからない人物の研究を挙げてきたのでしょう?
室田研究で検索して最初に出てくるHPに書いてある主な研究内容が、
1. Si-Ge-C系IV族半導体の原子精度極限ヘテロ積層に関する研究
2. IV族半導体ナノヘテロ積層構造への不純物層挿入に関する研究
3. ヘテロ積層構造の3次元ナノ立体加工に関する研究
4. ヘテロ積層立体ナノ構造物性に関する研究
5. ナノヘテロ立体構造形成装置技術に関する研究
6. Siベースナノヘテロデバイス製作プロセスに関する研究
ですが、これのどこに対して反論すればいいんですか?
それ以前に反論する意味は何なのですか?

もし貴方が私に証明を求めるなら、貴方も証明なさい。
まず、いつどんな形で経済が破綻するのか?
そしてそれに対して貴方がたの主張する脱経済成長はどんな形で出来るのか?
出来るという貴方がたが私を納得させるのが先です。
それが当初の貴方との議題です。
それに対する貴方の返答とローマクラブに関しての私への弁明(もしくは謝罪)が無ければ、貴方の負けです。
2012/03/13(Tue) 01:33 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
運営についての提案
雑草Z 様

●この掲示板は、最大限、参加者の自由な発言を許可して運営されていることは十分承知しています。

●しかしながら、ぴかちう氏という駄々っ子の言葉遊びを一体いつまで野放しにするのか、疑問です。

●正常な理解能力があり、論理的な議論が行われ、読者にとって生産的な議論が行われるならばともかく、無意味なすれ違いの言葉の交換が続くことはどうかと思います。第3者にとっては論点がぼやけるばかりで不愉快なだけです。

●ある程度は参加者の発言に制限を設けることを検討されてはいかがでしょうか?

●尚、私はぴかちう氏には返答しないことを予め宣言しておきます。
2012/03/13(Tue) 19:06 | URL  | 近藤邦明 #oIGQ13Pg[ 編集]
チキンズ以外の方へ
まっ、チキン2号には謝罪するだけの勇気は無いでしょうし、脱経済成長の展望も無いでしょうから、これで最後にしますが…

このHPに来る人間は、殆ど「反原発」「脱経済成長」なんでしょう?
それが貴方がたの考えならそれはそれで結構ですが、そこまでなんですか?
「反原発」「脱経済成長」という姿勢を決めたのなら、何故いつまでもその場に留まるのですか?
いつまでも「原発はいらない」「経済成長はやめろ」と呪文を唱えているだけではないですか?
貴方がたにとって、「反原発」「脱経済成長」はもう決定事項なんでしょう?
何故原発の無い社会の青写真を検討したり、経済力の衰退した日本社会の状況を研究しないのですか?

「脱経済成長しなければならない」と呪文を唱えても「脱経済成長できる」ということはありません。
願えばなんでも叶うのは「おとぎの国」だけで、日本国はそうではありません。
「脱経済成長」のリスクを私は二羽のチキンに尋ねましたが、逃げ回って答えません。
彼らは、原発に反対したり、経済競争を斜に見ることで自己陶酔しているだけ、それも自分の考えではなく他人の言葉を借りなければ何も言えない。
他人の言葉を引用する事で自分がそれを考えていると思いたいのでしょうね。
まるでドラえもんのスネ夫です。
ここに集う人はみんなそうなんですか?
自分自身で考えてみてください。
どうやったら「脱経済成長」が可能なのか?
そもそも「脱経済成長」とはどういう状態なのか?
観念論でなく具体的な想像をしてみてください。
苛烈な国際競争の中で、日本だけ経済力が落ちる事の危険性を考えてみてください。
他人事でなく、自分のこととしてね。
私は去るつもりですから、ここに書く必要はありません。
建前ではなく自分の心に真摯に向き合ってみてください。

それでは今度こそ本当にさようなら。
2012/03/13(Tue) 20:04 | URL  | ぴかちう #-[ 編集]
お返事
    guyver1092さん

 暫くここのコメントは見ていなかったのですが、狂犬化した吠える駄々っ子のお相手ご苦労様でした。
2012/03/09(Fri)のコメントで決まりですね。
これ以降は(以前もですが)ぴかちう氏のコメントはまさしく酷い屁理屈です。自ら批判する「逃げの論法」を持ち出して自爆しています。
 この辺りの構図について、guyver1092さんのほうから総括して下さい。


    ぴかちうさん

 吠え足りましたか?あなたの手法は、都合の悪い事には、「証明せよ」と「反原発派のいうとんでも理論だ。」の単純姑息な方法です。相手も同じような論法でやれば、2chの永久パターンです。だからあなたの土俵で話す事は無意味です。例えば、被曝労働について、仮に知らなかった事は仕方なかったとしても、指摘されても
>環境ファシストのプロパガンダ
としか言えないあなたと議論するのは全く時間の無駄でした。現在、被曝労働が無ければ原発は稼働出来ません。定期点検も遠隔操作だけでは不可能で、多くの被曝労働が存在します。事実をよく知りもせずに「陰謀」で片づける方とは議論が出来ません。被曝労働の事ばかりではなく一事が万事でした。恐らく普段からその屁理屈で議論に勝ったお積りでしょうが、周りからは関りたくないから相手にされていないだけでしょう。


    近藤邦明さん

 的確なコメント有難う御座います。不快感を与えて失礼しました。
 他にやる事が溜まっていたので野放しにして置いた形になってしました。暇で舞い戻ってきた 駄々っ子の狂犬と同じ土俵で相手にした事は恥ずかしい事です。原発推進派などにはこの手の滅茶苦茶な方もいますので、(これまでもこの手のコメントする輩はいました。)ある程度相手にしておこうと考えていましたが、流石に言葉遊びだけのこのレベルの方はスルーしたほうがいいかも知れません。相手にするだけ時間の無駄です。以後考えます。
 余談ですが、
●この掲示板は、最大限、参加者の自由な発言を許可して運営されていることは十分承知しています。
との事ですが、ここは掲示板ではありません。私のブログのコメント欄です。だからこそ、近藤邦明様の仰るとおり、コメント内容は当方で制限したほうがいいのかも知れません。アドバイス有難う御座います。


2012/03/14(Wed) 00:14 | URL  | 雑草Z #SAV8FvZY[ 編集]
総括
 通常のバトルはそれぞれが自分の主張を相手に認めさせようとして起きるわけですが、今回は構図が違います。彼は私と雑草Z氏のコメントに意味不明のコメントで割り込み、何らかの要求をしました。それに対し、わたしは彼に、質問の内容について明確にするよう回答を求めました。それに対して彼は不十分ですが、回答を返しました。その回答に対して私は、条件付きで彼の主張を認めました。条件は特に書きませんでしたが、理由は、私の主張と考え方からすれば「実現可能な方法か検討させてください。納得すれば意見を変えます」しかありえません。彼は私が納得いくまで回答をしなければ、私の意見を変えさせることはできないのです。

 しかし彼は分からなかったようです。通常のバトルと同じく、屁理屈合戦のつもりでいました。今回の私の言いたかったことは、びかちう氏を押売りと仮定するとよくわかるかと考えます。彼が私に売りつけようとしたのは、スペースコロニー上の土地と仮定するとピンとくるでしょう。時代は現代です。彼は誰も聞いたことがないような会社のセールスマンを自称しています。彼の主張は、「現代社会は経済成長しなければ滅びます。しかしこれから開発するスペースコロニー上の土地を買えばあなたは助かります。ついては全財産をわが社に先払いで収めてください」です。普通こんなことを言われて「はいわかりました」と全財産を出す人はいないでしょう。
 普通の土地取引でもありえませんね。誰でも、本当にその会社が所有している土地か、会社の信用、開発する土地そのもの、開発する土地周辺、そもそも開発できる地域か? 調べなければ危険です。
 たとえ話に戻ります。私は「こちらの疑問にすべて答えて、納得出来たら買いますよ」と答えました。彼は承諾して話し始めましたが、話の内容は、私の常識から考えて、信用ならないものばかりで、なおかつ質問からはずれており、もっとも聞きたいことは夢を語るのみです。挙句の果てに彼は私の出した質問状の内容を改ざんして、「あなたの疑問はおかしいですよ」と言ったわけです。
 私はこの時点で、彼から理論的な話を引き出すことは不可能と感じました。まさかこちらの質問内容を改ざんするとは思いもよりませんでした。私はこの時、不思議に腹が立ちませんでした。「この程度だったか」とか、「ここまでするか」とか「噛みつくことしか興味がないか」とか言葉にするとどれも違う気がしています。

 彼は、科学技術は「すべての不可能を可能にできる」と考えているようです。そしてその割には科学技術に対する知識の深さはないようです。たとえば冨野監督は「スペースコロニーについて到底実現は不可能ではないか」との発言のページを読ませてみても、否定的な考えは見事にスルーで、可能である以外の結論は「眼中になし」です。ある程度以上の知識があれば、少なくとも困難であることは理解できると思うのですが。
経済成長に対する思いはすでに信仰ですね。前門の狼と後門の虎がいれば、どちらかを倒さなければいけませんが、どちらを倒せばよいかの評価が致命的に間違っていますね。物理法則を回避など不可能と思うのですが。「後門に虎がいるから前門の狼は必ず倒せる」と考えているようですね。
私は彼の挑発的な言い方には反応しませんでしたが、それは分かっていたようで、「まともな人と思っていたのに。」との言葉がありました。こちらの質問を改ざんなどしなければもう少し相手をしようと思っていましたが、腹は立っていなくとも、許しておくとかえって彼のためにならないと考え、議論もどきをやめることにしました。
2012/03/14(Wed) 23:40 | URL  | guyver1092 #-[ 編集]
コメントを投稿
URL:

Pass:
秘密: 管理者にだけ表示を許可
 
トラックバック
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。